Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-3393/2021[88-7696/2021]

N 88-7696/2021

N дела 2-1767/2020

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0038-01-2020-002126-85

22 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению защитного сооружения гражданской обороны в федеральную собственность путем проведения мероприятий по регистрации права на него и включению в реестр федеральной собственности, по кассационной жалобе представителя ОАО "Махачкалинские Горэлектросети" - Багаудиновой Эльмиры Узайруевны на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12.10.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 20.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 14.07.2020 исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан удовлетворены.

06.10.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Махачкалинские Горэлектросети" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14.07.2020.

12.10.2020 определением Советского районного суда г. Махачкалы апелляционная жалоба возвращена заявителю.

30.10.2020 в суд поступила частная жалоба представителя ОАО "Махачкалинские Горэлектросети" - Багаудиновой Э.У.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 20.01.2021 определением Советского районного суда г. Махачкалы от 12.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ОАО "Махачкалинские Горэлектросети" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Возвращая апелляционную жалобу ОАО "Махачкалинские Горэлектросети" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14.07.2020, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда. При этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что месячный срок для обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы от 14.07.2020 истекал 14.08.2020, а апелляционная жалоба согласно штемпелю на конверте подана 06.10.2020, то есть с пропуском срока обжалования.

Вместе с тем, судебными инстанциями не дана оценка доводам ОАО "Махачкалинские Горэлектросети" о том, что апелляционная жалоба подана 14.08.2020, что подтверждается штампом на лицевой стороне конверта (л.д. 108).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебные инстанции сослались на почтовый штемпель, расположенный на оборотной стороне конверта, проигнорировав другой почтовый штемпель от 14.08.2020, расположенный на лицевой стороне конверта, проставленный по месту отправки жалобы, вывод судебных инстанций о том, что процессуальный срок апелляционного обжалования был заявителем пропущен, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12.10.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 20.01.2021 подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12.10.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 20.01.2021 отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов