Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-3950/2021[88-6430/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделько М. Д. к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Неделько М.Д, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Неделько М.Д. обратилась в суд с иском, в котором просил обязать Министерство просвещения, науки и по делам молодежи КБР предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления в Чегемском муниципальном районе КБР.

В обоснование исковых требований указала на то, что истица в соответствии с постановлением главы местной администрации Чегемского муниципального района КБР N217-па от 13 июня 2013 года состоит на учете в жилищной комиссии при местной администрации Чегемского муниципального района КБР. Также она значится в сводном списке совершеннолетних граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете для получения льготного жилья. Согласно сведениям Управления Росреестра по КБР она не является правообладателем объектов недвижимого имущества. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. Полагает, что непринятие ответчиком на протяжении длительного периода времени мер по ее обеспечению льготным жильем нарушает ее права, которые могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленного ею иска

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года исковые требования Неделько М.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Неделько М.Д. собственником жилых помещений либо нанимателем жилого помещения по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, относящееся к категории детей, оставшихся без попечения родителей 13 июня 2013 года и значится под N 382, жильем не обеспечена до настоящего времени, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Неделько М.Д.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи