Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4057/2021[88-5938/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эркеновой Ульмесхан Мухаджировны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании убытков, по кассационной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эркенова У.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что она как индивидуальный предприниматель, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Черкесске от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к ответственности за нарушение закрепленной Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанности страхователя представлять в установленный срок полные и достоверные сведения о работающих у него застрахованных лицах: она представила сведения за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме лишь в ноябре того же года. Основанием привлечения к ответственности стала ч.3 ст. 17 Федерального закона, и ей назначено безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 судебного района г..Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Поскольку ранее она уже была подвергнута наказанию за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период, ссылается на недопустимость ее привлечения к административной ответственности. Не согласившись с привлечением ее к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП Российской Федерации, она обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации, примененной судами и позволяющей привлекать к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N8-П статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3). Конституционный Суд Российской Федерации постановилправоприменительные решения, принятые на основании статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации, признанной не соответствующей Конституции Российской Федерации, пересмотреть, в связи с чем Постановлением Верховного Суда КЧР от 04 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N8 судебного р-на г..Черкеска и решение Черкесского городского суда были отменены, а производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика убытки на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. В пользу Эркеновой У.М. с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике за счет казны Российской Федерации взысканы убытки на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республике от 17 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования ЭркеновойУ.М, руководствуясь положениями статей 15, 16, 100, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции исходил из незаконного привлечения истца к административной ответственности и пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Зайнуллина Г.К.