Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4316/2021[88-6248/2021]

N дела 2-857/32-563/2020

N 88-6248/2021

22 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Фоминой Валентины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Новая восьмая г. Ставрополя" о взыскании убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Новая восьмая г. Ставрополя" о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая восьмая г. Ставрополя" на решение мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя от 27 октября 2020 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Фомина В.С. обратилась в суд с иском к ООО УК "Новая восьмая г..Ставрополя" о взыскании убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения - "адрес" многоквартирном доме по адресу "адрес". Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК-8" (после переименования - ООО УК "НОВАЯ ВОСЬМАЯ г..СТАВРОПОЛЯ"), В вышеназванном многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем очно-заочного голосования проходило общее собрание по различным вопросам повестки дня, включая вопрос об устройстве узла регулирования системы отопления и ИТП в "адрес", включению в платежный документ отдельной строки "Текущими ремонт" из расчета 19 рублей 00 копеек с одного квадратного метра площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц, на протяжении трех месяцев, начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ г..по июль ДД.ММ.ГГГГ г..включительно на проведение работ по устройству узла регулирования системы отопления и ИТП. Указанные денежные средства в сумме 3351, 60 рублей оплачены ею, что подтверждается квитанциями об оплате платежных документов за май, июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением указанного собрания, она обратилась в суд с иском об оспаривании его результатов. Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2019 года указанное решение отменено в части и принято новое решение о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в части проведения дополнительного объема работ, не включенного в план работ - устройство узла регулирования системы отопления и ИТП "адрес" по "адрес", включения в платежный документ отдельной строки "Текущий ремонт" из расчета 19 рублей 00 копеек с одного квадратного метра площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц, на протяжении трех месяцев, начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ г..по июль ДД.ММ.ГГГГ г..включительно на проведение работ по устройству узла регулирование системы отопления и ИТП. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО УК "Нова" восьмая г..Ставрополя" с обращением, в котором просила сделать перерасчет и возвратить 3351, 6 рублей, оплаченные за май, июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в связи с тем, что апелляционное определение в адрес управляющей организации не поступало. Просила суд взыскать с ООО УК "Новая восьмая г..Ставрополя" в ее пользу убытки в виде оплаченных услуг за проведение дополнительного объема работ, не включенного в план работ - устройства узла регулирования системы отопления в ИТП жилого "адрес" за период с мая ДД.ММ.ГГГГ г..по июль ДД.ММ.ГГГГ г..включительно в размере 3351, 60 рублей, штраф в пользу потребителя услуг в размере 1675, 80 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6308, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ООО УК "Новая восьмая г. Ставрополя" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Фоминой В.С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что на основании решения общего собрания собственников МКД N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены работы по установке системы регулирования отопления и ГВС в ИТП данного МКД. Регулятор системы отопления введен - в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени решение общего собрания отменено не было. Согласно исковому заявлению решение Промышленного районного суда о признании недействительным решения общего собрание вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через полтора года после выполненных работ, следовательно, ООО УК "Новая восьмая г. Ставрополя" добросовестно и в рамках закона выполнило решение общего собрание собственников и произвело установку регулятора системы отопления. Экономия Фоминой В.С. с момента установки регулятора системы отопление в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. в отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ г.г, январе- ДД.ММ.ГГГГ г. по сравнению с аналогичными отопительными периодами 2016-2017 гг. составила 9839, 91 рублей. Так как, решение общего собрания собственников признано недействительным Фомина В.С. получила неосновательнее обогащение в размере 9839, 91 рублей.

Просило суд взыскать с Фоминой В.С. в пользу ООО УК "Новая восьмая г. Ставрополя" сумму неосновательного обогащения в размере 9839, 91 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя от 27 октября 2020 года исковые требования Фоминой Валентины Савельевны к Обществу с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания "Новая Восьмая г. Ставрополя" удовлетворены. С ответчика ООО "Новая Восьмая г. Ставрополя" в пользу Фоминой В.С. взысканы убытки в размере сумме 3 351 рублей 60 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя в сумме 1 675 рублей 80 копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годе в сумме 6308 рублей 35 копеек; компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества Ограниченной Ответственностью Управляющая компания "Новая Восьмая г. Ставрополя к Фоминой В.С. отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика ООО УК "Новая Восьмая г. Ставрополя" по доверенности Суховерховой С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истца Фоминой В.С, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья исходил из преюдициального значения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2019 года, которым признано незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в части проведения дополнительного объема работ, не включенного в план работ - устройство узла регулирования системы отопления и ИТП дома, включения в платежный документ отдельной строки "Текущий ремонт" из расчета 19 рублей 00 копеек с одного квадратного метра площади помещения, принадлежащего собственнику, в месяц за период с мая 2017 года по июль 2017 года включительно, и пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату уплаченной истцом суммы убытков в размере 3351, 60 рублей. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Новая восьмая "адрес"", мировой судья исходил из того, что требования ООО УК "Новая Восьмая г. Ставрополя" не направлены к зачету первоначального требования Фоминой В.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований Фоминой В.С. Вместе с тем, оставляя решение мирового судьи без изменения, пришел к выводу о том, что отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции неверно исходил из того, что требования ООО УК "Новая восьмая г. Ставрополя" к Фоминой В.С. не направлены к зачету первоначального требования Фоминой В.С, указав на то, что вывод суда первой инстанции не повлек неправильного исхода разрешения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя от 27 октября 2020 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая восьмая г. Ставрополя" - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.