Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4447/2021[88-6501/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кахсуруевой Умазайнаб Исбиевны к Хаджимурадовой Жанне Исаевне и Вагабову Мададу Амировичу о признании недействительной доверенности, признании ничтожным договора купли-продажи и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, по кассационной жалобе истца Кахсуруевой Умузайнаб Исьаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя Хаджимурадовой Ж.М. - Нажмудиновой С.У, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кахсуруева У.И. обратилась в суд с иском к Хаджимурадовой Ж.И. и Вагабову М.А. о признании недействительной доверенности, признании ничтожным договора купли-продажи и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году, ей в числе других жителей поселка Кяхулай на земельных участках, расположенных в "адрес" выделили земельный участок площадью 990, 0 кв.м. Данный участок загородила сеткой и привезла камень для строительства дома. В связи с финансовыми затруднениями строительство дома было приостановлено, ее сын заболел, стал инвалидом, в последующем она сама также заболела и долго лечилась в больницах. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, приехав на свой участок в "адрес", она увидела, что установленной ею ограды нет, ее участок разделен на два разных участка. На одном участке заложен фундамент, а другой участок, кем-то огорожен. Постановлением Администрации г..Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, акту обследования земельного участка администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании ее заявления, в ее собственность переоформлен земельный участок N площадью 990 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство в "адрес", категория земель - земли населенных пунктов. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Хаджимуратовой Ж.И. действующей якобы от ее имени на основании доверенности, удостоверенной нотариусом "адрес", и Вагабовым М.А, был заключен договор купли-продажи ее земельного участка площадью 990 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" участок N, категория земель-земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство. Доверенность, удостоверенную нотариусом "адрес", Хаджимуратовой Ж.И. не выдавала, на заключение сделки ее не уполномочивала. Она не собиралась продавать свой земельный участок. Оспариваемая сделка была заключена без ее волеизъявления, ведома и участия.

Просила суд признать недействительной доверенность удостоверенную нотариусом г..Махачкалы, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру N выданную на имя Хаджимуратовой Ж.И. от ее имени. Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 990 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу "адрес", участок N, заключенный между Хаджимуратовой Ж.И. и Вагабовым М.А. Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 990 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", участок N.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Признана недействительной доверенность удостоверенная нотариусом г. Махачкалы, ДД.ММ.ГГГГ по реестру N выданная на имя Хаджимуратовой Ж.И. от имени Кахсуруевой У.И. Признан ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 990 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", участок N, заключенный между Хаджимуратовой Ж.И.и Вагабовым М.А. Исключена из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", участок N.

Определением от 24 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 марта 2021 года заочное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Кахсуруевой У.И. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о недействительности сделок и защите права собственности, суд первой инстанции, с учетом почерковедческой экспертизы, исходил из того, что доверенность на имя ответчика Хаджимурадовой Ж.И. истец не выдавала и не уполномочивала ответчика распоряжаться спорным земельным участком от ее имени.

Отменяя решение суда, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из осведомленности Кахсуруевой У.И. о выбытии земельного участка из ее владения в 1994 году, наличия расписки о получении денежных средств истцом денежных средств за отчуждение земельного участка, Руководствуясь статьей 199 ГК РФ, применил к требованиям истца срок исковой давности.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Вопреки иным доводам жалобы, судом апелляционной инстанции верно применены нормы материального права, довод кассатора о том, что суд не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, противоречит мотивировочной части оспариваемого определения и сводится к несогласию с принятым судебным постановлением.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кахсуруевой У.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Иванова Л.В.