Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4506/2021[88-6637/2021]

N 88-6637/2021

N дела 2-89/2021

в суде первой инстанции

28 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Добриевой А. Э. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Чемурзиевой Л. Г, Чемурзиевой М. А, Атиговой М. А, Атиговой Е. А, Атиговой Л. А. к Добриевой А. Э. о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чемурзиева Л.Г, Чемурзиева М.А, Атигова М.А, Атигова Е.А, Атигова Л.А. обратились в суд с иском к Добриевой А.Э. о признании брака недействительным.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Добриевой А.Э. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд по месту проживания ответчика, которая зарегистрирована в Чеченской Республике, "адрес".

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Добриевой А.Э. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 марта 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении указанного ходатайства нарушений норм материального и процессуального права такого характера судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Добриевой А.Э. о направлении дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик по месту регистрации не проживает, фактическим местом проживания является "адрес".

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева