Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4515/2021[88-5108/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9

судей Усмановой Г.Ф, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Нальчикского городского суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, третьему лицу судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела ССП Управления ФССП по ФИО5 А.М. о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки N, государственный регистрационный знак "адрес" об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства N ИП N от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме, он приобрел у ФИО3 указанный автомобиль, продавцом в подтверждение получения денежных средств была составлена расписка. Транспортное средство принадлежало продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в паспорте транспортного средства произведена отметка о переходе права собственности, также было выдано свидетельство транспортного средства. После заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств, транспортное средство, документы, а именно: паспорт и свидетельство транспортного средства, ключи, были переданы истцу, с этого времени он пользуется транспортным средством и оно находится у него во владении. В связи с тем, что транспортное средство было в неисправном состоянии, а именно ДВС и задний редуктор моста были в неисправном состоянии, зарегистрировать его на свое имя в течение 10 дней с момента приобретения не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства на принадлежащее истцу транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают его право собственности и влекут для него убытки, так как он лишен возможности распоряжаться транспортным средством.

Решением Нальчикского городского суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 218, 223, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что факт заключения договора купли-продажи транспортного средства подтверждении не нашел, напротив, опровергнут объявлением ответчика о продаже транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ для погашении задолженности по алиментам, убедительных и достаточных доказательств о реальной передаче и владении автомобилем, а также об использовании транспортного средства истец в суд не представил, кроме того, как на день наложения судебным приставом-исполнителем ограничений, так и в последующем автомобиль по сведениям ГИБДД состоит на регистрационным учете на имя ФИО3, перерегистрация собственника не производилась, допустимых доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших регистрации права собственности на автомобиль истцом не предъявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО7