Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4795/2021[88-5440/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ивановой Л. М. к Иванову Г. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Иванова Г. А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Ивановой Л.М. - Тараловой И.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.М. обратилась в суд с иском к Иванову Г.А, в котором просила признать Иванова Г.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что ответчик Иванов Г.А. не является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ранее он был вселен в указанный дом матерью Ивановой М.Г, которая также ввиду смерти и перехода права собственности в порядке наследования, не является собственником жилого дома. Принадлежащая ответчику Иванову Г.А. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, была им отчуждена. Ответчик и истец являются бывшими супругами, брак расторгнут 25 апреля 2011 года. Имущество в размере ? доли приобретено истцом после расторжения брака с ответчиком, то есть не является совместно нажитым имуществом супругов. В связи с проживанием ответчика в жилом доме и отсутствием у истца иного жилья, она вынуждена проживать совместно с несовершеннолетним ребенком у своей матери. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Претензия с требованием о выселении и добровольном снятии с регистрационного учета, ответчиком оставлена без внимания.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 января 2021 года исковые требования Ивановой Л.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 235, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Иванов Г.А. собственником домовладения не является, членом семьи собственника домовладения также не является, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, заключенное с сособственниками домовладения отсутствует, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Л.М.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку правильность выводов судов не опровергадют, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи