Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4950/2021[88-6753/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люботинской Лидии Александровны к Сушковой Татьяне Ивановне о признании возражений на проект межевания, относительно местоположения границ в счет выделяемых земельных долей, необоснованными

по кассационной жалобе представителя Сушковой Татьяны Ивановны Петросяна Михаила Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Люботинская Л.А. обратилась в суд с иском к Сушковой Т.И. о признании возражений на проект межевания выделяемого в счет трех земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером N земельного участка сельскохозяйственного назначения, подготовленного кадастровым инженером Хадеевым В.И, относительно местоположения границ выделяемого участка, необоснованными, признании указанного проекта межевания согласованным, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Заочным решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2020 года исковые требования Люботинской Л.А. о признании возражений на проект межевания относительно местоположения границ в счет выделяемых земельных долей необоснованными, удовлетворены частично.

Суд признал возражения Сушковой Т.И, поданные 8 мая 2020 года на проект межевания земельных участков (кадастровый номер исходного земельного участка N) относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Хадеевым В.И. (квалификационный аттестат N), где заказчиком работ выступает Люботинская Л.А. необоснованными.

Признал проект межевания земельных участков, образуемых из исходного с кадастровым номером N утвержденного 14 апреля 2020 года, подготовленный кадастровым инженером Хадеевым В.И. (квалификационный аттестат26- 16-638), где заказчиком работ выступает Люботинская Л.А. согласованным.

Взыскал с Сушковой Т.И. в пользу Люботинской Л.А. понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, затрат на оказание юридических услуг в размере - 10000 рублей.

В удовлетворении требований Люботинской Л.А. о взыскании с Сушковой Т.И. 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг суд отказал.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением выделяющихся вместе с истцом по проекту межевания от 14 апреля 2020 года собственников земельных долей Русановой Н.И. (1/844 доли) и Русанова Н.А. (1/844 доли).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года заочное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Люботинской Л.А. удовлетворены. Возражения Сушковой Т.И, поданные 8 мая 2020 года на проект межевания земельных участков (кадастровый номер исходного земельного участка N), подготовленный кадастровым инженером Хадеевым В.И, где заказчиком работ выступает Люботинская Л.А, относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков признаны необоснованными.

Проект межевания земельных участков, образуемых из исходного с кадастровым номером N подготовленный кадастровым инженером Хадеевым В.И, утвержденный 14 апреля 2020 года, где заказчиком работ выступает Люботинская Л.А. признан согласованным.

С Сушковой Т.И, в пользу Люботинской Л.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оказание юридических услуг - в размере 10000 рублей.

С Сушковой Т.И. в пользу ООО "Профэксперт" взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

В кассационной жалобе представителя Сушковой Т.И. Петросяна М.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Люботинской Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/844 доля в праве в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, Русановой Н.И. 1/844 доля в праве в исходном земельном, Русанову Н.А. 1/844 доля в праве.

Земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, статус записи об объекте недвижимости "актуальные, ранее учтенные".

С целью выдела в натуре земельного участка в счет своей земельной доли, а также земельных долей Русановой Н.И. и Русанова Н.А, Люботинская Л.А. в соответствии с порядком, предусмотренным п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратилась к кадастровому инженеру Хадееву В.И. для подготовки проекта межевания.

Кадастровым инженером Хадеевым В.И. был изготовлен проект межевания выделяемого участка из исходного земельного участка с кадастровым номером N

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, было опубликовано в общественно- политической газете Арзгирского района Ставропольского края "Заря" 17 апреля 2020 года N 29 (9593).

8 мая 2020 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения от одного из владельцев долей в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером N Сушковой Т.И, которая в качестве возражений указала, что в границы образуемых земельных участков включены лесополосы; в проекте межевания отсутствуют сведения о качественных характеристиках почвы и составе сельскохозяйственных угодий, из которых образуются земельные участки; границы образуемых земельных участков выходят за границы кадастрового квартала N; при образовании участков имеет место чересполосица, так как между образуемыми земельными участками остается часть исходного участка; неудобство в обработке остающихся частей исходного участка с кадастровыми номерами N, из которых образуются земельные участки; несоответствие площадей образуемых участков и площадей частей исходного участка, остающихся после образования земельных участков; площадь исходного земельного участка, указанная в проекте межевания, отлична от площади на публичной кадастровой карте.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Профэксперт".

Из заключения судебной экспертизы следует, что выделяемый из исходного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Хадеевым В.И. 14 апреля 2020 года, земельный участок сельскохозяйственного назначения включает в себя лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия.

При исследовании обособленных участков исходного единого землепользования экспертом выявлены массовые несовпадения границ, внесенных в ЕГРН, и фактических границ, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в границах исходного земельного участка с кадастровым номером N. Такие реестровые ошибки в местоположении границ являются препятствием для формирования границ смежных земельных участков при наличии пересечений, что приводит к возникновению спорных ситуаций. Так, например, земельный участок N (вид разрешенного использования 9.1 Охрана природных территорий (лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия), поставлен на кадастровый учет в своих фактических границах, тогда как лесополоса, расположенная между участками N и N, не может быть поставлена на кадастровый учет в связи с пересечением фактических границ деревьев с границами участка N. Образованный из такого участка N новый земельный участок в соответствии с проектом межевания также будет содержать реестровую ошибку.

Обособленные земельные участки N согласно сведений из ЕГРН имеют ошибки в координатах, в результате чего образуется смещение границ по координатам из ЕГРН относительно их фактического местоположения. Смещение превышает 50 метров, пересекает полезащитную лесополосу, а также смещается на поле, расположенное за лесополосой. Образуемые земельные участки согласно проекту межевания имеют границы, также, как и исходные, имеют смещение по координатам, которое является причиной пересечения границы с фактической лесополосой.

Удовлетворяя требования истца о признании возражений необоснованными, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заключение эксперта, пришел к выводу о том, что содержащиеся в заключении выводы экспертов, не препятствуют выделению земельного участка, поскольку установленные экспертом множественные реестровые ошибки наследуемые образуемым участком, могут быть впоследствии устранены в установленном порядке. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В нарушение приведенных норм права, устанавливающих недопустимость наличия реестровых ошибок и необходимость их устранения, разрешая настоящий правовой спор, суд, с достоверностью установив наличие множественных реестровых ошибок в выделяемом земельном участке, в том числе смещение по координатам, которое является причиной пересечения границы с фактической лесополосой, признал согласованным проект межевания, содержащий указанные экспертом реестровые ошибки.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Председательствующий

Судьи подписи