Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5153/2021[88-5621/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Дзиову Феликсу Тимофеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени

по кассационной жалобе представителя Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия Алания по доверенности Гадзиева Алана Казбековича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия Алания от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, пояснения представителя Администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия Алания Гадзиева А.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказ обратилась в суд с иском к Дзиову Ф.Т. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование своих требований указала, что между Администрацией местного самоуправления г. Владикавказ и Дзиовым Ф.Т. 26.07.2016 заключён договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов N 179-16, с кадастровым номером N, общей площадью 829 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для строительства магазина. По условиям договора аренды (п.3.1), размер годовой арендной платы согласно Протоколу аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка от 11.07.2016 N 11, составил 870 393, 28 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (п.3.2 договора) до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-й квартал не позднее 31 декабря текущего года. Пунктом 5.2. договора предусмотрена выплата пени в размере 0, 15% за каждый день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы арендатором. Ответчик нарушил условия договора в части внесения арендной платы в период с 10.06.2017 по 30.09.2017. На основании акта сверки от 01.07.2017 Дзиову Ф.Т. заказным письмом направлено требование о погашения задолженности в двухнедельный срок и оплате пени. Задолженность не погашена.

Сумма задолженности по договору N 179-16 за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 составила согласно расчету 2602608 руб. 35 коп, из которых: 1521339, 76 руб. - сумма задолженности по арендной плате; 1081208, 59 руб. - пени за несвоевременную оплату платежей.

Истец просил суд взыскать с Дзиова Ф.Т. сумму задолженности по арендной плате в размере 1521339 рублей 76 копеек; 1081208 рубля 59 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 05 ноября 2020 года исковые требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказа удовлетворены частично, взыскана с Дзиова Ф.Т. в пользу Администрации местного самоуправления г.Владикавказа задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 1521339 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную оплату платежа за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года - 152134 рубля, в бюджет муниципального образования г.Владикавказа государственная пошлина в сумме 16567 рублей 37 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2021 г. Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 ноября 2020 года отменено, исковые требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказ РСО-Алания к Дзиову Ф.Т. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично; взыскана с Дзиова Ф.Т. в пользу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 1 521 339 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную оплату платежа за период с 01 октября 2017 года по 30 июня 2019 года в сумме 50 000 рублей.

В кассационной жалобе Администрации местного самоуправления г. Владикавказ ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией местного самоуправления г. Владикавказ и Дзиовым Ф.Т. заключён договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов N 179-16 от 26.07.2016, с кадастровым номером N, общей площадью 829 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для строительства магазина, с уплатой арендных платежей ежеквартально равными частями (п.3.2 договора) до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-й квартал не позднее 31 декабря текущего года. Арендатором нарушены условия договора в части уплаты арендных платежей за период с 10.06.2017 по 30.09.2017. Факт передачи имущества от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 26.07.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о доказанности факта неоплаты арендных платежей, неосновательности доводов ответчика о прекращении обязанности по выплате неустойки в связи с прекращением договора, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правильным расчет истца, пришел к выводу, что ответственность, установленная п.5.2. договора аренды является чрезмерно высокой.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции по размеру взысканной арендной платы, пришел к выводу о завышенности размера неустойки, определенного ко взысканию судом первой инстанции, в связи с чем, применяя ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 50000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, в части определения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных положений закона судом апелляционной инстанции при определении размера неустойки не приведено соотношение взысканной неустойки с ключевой ставкой Банка России и необосновано ее снижение ниже данного предела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 11 мая 2021 года отменить в части взыскания неустойки отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания, в остальной части решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия Алания от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 11 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Гареева Д.Р.

Судьи Иванова Л.В.

Усманова Г.Ф.

подписи