Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5198/2021[88-5529/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3958/2020 по иску Управления Министерства юстиции по Кабардино-Балкарской Республике к Адвокатской палате Кабардино-Балкарской Республики, адвокату ФИО1 о прекращении статуса адвоката, по кассационным жалобам ФИО1, Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, Управления Министерства юстиции по Кабардино-Балкарской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике обратилось в суд с иском к Адвокатской палате Кабардино-Балкарской Республики и адвокату ФИО4 о прекращении статуса адвоката.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года решение изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части решения указание о том, что представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по КБР от 06 мая 2020 года о прекращении статуса адвоката ФИО1 было рассмотрено Советом Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики в установленный законом срок, а потому право на обращение в суд о прекращении статуса адвоката у истца отсутствует. Исключено из описательно-мотивировочной части решения указание о том, что в представлении Управления МЮ РФ по КБР от 06 мая 2020г. отсутствуют предусмотренные статьей 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" основания для прекращения статуса адвоката ФИО1 В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года отменено решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2020, исковое заявление Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино - Балкарской Республике оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав, с использованием систем видеоконференц-связи через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, представителей ФИО1 - адвоката ФИО5, действующего на основании ордера N 4 от 21.09.2021, ФИО6, действующего на основании доверенности N 07АА0737035 от 25.08.2020, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, выслушав И.О. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО7 (назначен приказом от 16.06.2021 N537), поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда и оставляя без рассмотрения по существу исковое заявление на основании на основании абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходил из того, что, вопрос о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 не прошёл установленного федеральным законом досудебного порядка разрешения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по существу, суд постановилнаправить представление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 вместе с представленными Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики материалами для его рассмотрения и разрешения по существу в Совет Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

Основания и порядок прекращения статуса адвоката установлены статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено право обжалования в суд решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.

На основании ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 22 Кодекса дисциплинарное производство включает несколько стадий: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Согласно части 1 статьи 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм рассмотрения представления о прекращении адвокатского статуса.

Вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования споря прямо противоречит положениям пункта 6 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", по смыслу которого, право на обращение в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката возникает у территориального органа юстиции в том случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления о прекращении адвокатского статуса не рассмотрел его.

Из материалов дела следует, что представление в Адвокатскую палату Кабардино-Балкарской Республики о прекращении статуса адвоката в отношении ФИО1 было внесено Управлением Министерства юстиции России по Кабардино-Балкарской Республике 06 мая 2020 года. Таким образом, истцом были выполнены требования закона, регулирующие порядок рассмотрения представления. Иного досудебного порядка законом по данной категории споров не предусмотрено.

Таким образом являются ошибочными выводы апелляционной инстанции о наличии освоений для применения положений абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущены и иные нарушения норм процессуального права.

Так, в силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Из материалов дела следует, что ФИО8, жалоба которого послужила основанием обращения с представлением о прекращении полномочий адвоката, к участию в деле судом привлечен не был, пояснения относительно доводов, изложенных в представлении, судом получены не были.

Таким образом, суд первой апелляционной инстанции не установилюридические значимые обстоятельства по делу, как того требуют нормы статей 56, 196 ГПК РФ, разрешая вопрос о направлении представления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о прекращении статуса адвоката Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 вместе с представленными Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики материалами для его рассмотрения и разрешения по существу в Совет Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики без привлечения к участию в деле лица, на основании чьих доводов подано представление, разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (статья 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако по изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом нарушения названных выше норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав авторов жалоб.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.