Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5255/2021[88-5548/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1076/2021 по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за переработку в выходные и праздничные дни, обязании составить табель и выплатить денежную компенсацию, по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями частично удовлетворены требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за переработку в выходные и праздничные дни, обязании составить табель и выплатить денежную компенсацию. Суд обязал ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" составить в отношении ФИО1 табеля учета сверх отработанной в выходные и праздничные дни нормы рабочего времени за период времени с августа 2017 года по март 2020 года на основании суточных приказов начальника учреждения о заступлении на службу и произвести выплату денежной компенсации за переработку в выходные и праздничные дни в период времени с августа 2017 по март 2020года.

В удовлетворении остальных требований иска отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" - ФИО4, действующую на основании доверенности N/ТО/31/73-23 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив возражения ФИО1 относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, на основании анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, установив факт выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и факт неоплаты ответчиком денежной компенсации за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни только по причине непредоставления в бухгалтерию табелей учета рабочего времени за спорный период, при том, что иным сотрудникам учреждения выплата денежной компенсации была произведена по результатам проведенной в Учреждении ревизии, указав на то, что срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав не пропущен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска об обязании составить табель и выплатить денежную компенсацию.

При этом суд указал на то, что составление табелей учета рабочего времени является прерогативой работодателя, ввиду чего отсутствие табелей не может являться основанием для отказа во взыскании денежных сумм за переработанные истом в выходные и праздничные дни в пользу истца.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для отмены, вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.