Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-5491/2021[88-6526/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан к Шерифову Ш.Н, Бейбалаевой А.Б, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" о признании недействительным распоряжения о проведении аукциона по продаже земельных участков в части земельного участка, признании незаконным аукциона и проведение торгов, договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности, возложении обязанности возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ "город Дербент" Республики Дагестан, по встречному иску Шерифова Ш.Н. к администрации городского округа ?город Дербент" Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем, признании незаконным постановления, по кассационной жалобе ответчиков Шерифова Ш.Н. и Бейбалаевой А.Б. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 января 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа "город Дербент" Республики Дагестан обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к Шерифову Ш.Н, Бейбалаевой А.Б, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан (далее - МКУ "УЗИО г. Дербента"), о признании недействительным распоряжение МКУ "УЗИО г. Дербента" N18-ра от 20 октября 2017 года о проведении аукциона по продаже земельных участков в части земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:516, площадью 450 кв.м, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес"; признании незаконными аукцион и проведение торгов от 27 ноября 2017 года; признании недействительными договора купли-продажи указанного земельного участка от 8 декабря 2017 года за N д3/5, заключенный между МКУ "УЗИО г.Дербента" и Бейбалаевой А.Б, между Бейбалаевой А.Б. и Шерифовым Ш.Н.; применении последствий недействительности сделок и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Шерифова Ш.Н. на спорный земельный участок и обязании возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ "город Дербент".

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения МКУ "УЗИО г..Дербента" N67-р от 11 ноября 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:516. Распоряжением МКУ "УЗИО г..Дербента" N18-ра от 20 октября 2017 года и в соответствии с протоколом проведения аукциона N а3/5 от 27 ноября 2017 года Бейбалаева А.Б. признана единственным участником аукциона. 8 декабря 2017 года между МКУ "УЗИО г..Дербента" и Бейбалаевой А.Б. заключен договор Nд3/5 купли-продажи данного земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". 23 января 2019 года Бейбалаева А.Б. продала земельный участок Шерифову Ш.Н, право собственности последнего зарегистрировано в органах Росреестра 18 февраля 2019 года. Полагает, что предоставление земельного участка Бейбалаевой А.Б. осуществлено с нарушением закона. Постановлением администрации городского округа "город Дербент" от 21 октября 2019 года N516 отменены вышеуказанные распоряжение за N67-р от 11 ноября 2016 года и распоряжение N18-ра от 20 октября 2017 года. Однако, для образованных распоряжениями МКУ "УЗИО г..Дербента" земельных участков установлен вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", тогда как согласно схеме функциональных зон Генплана и Правил землепользования и застройки города Дербента земельные участки расположены в зоне "Р1", "Р2", Р3 - зоны рекреационного назначения (парки, скверы, бульвары). Спорный земельный участок согласно схеме функциональных зон Генплана г..Дербента расположен в зоне "Р1"-"Р2" (парки, скверы, бульвары).

Согласно Правилам землепользования и застройки, в территориальной зоне "Р1"-"Р"-"Р3" отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства", основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка: парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные. Таким образом, МКУ "УЗИО г..Дербента" не имело права принимать решение об утверждении схемы на КПТ и образовании земельных участков. В отношении указанного земельного участка, образованного с нарушением земельного законодательства, МКУ "УЗИО г..Дербента" принято распоряжение N18-ра от 20 октября 2017 года о проведении аукциона по его продаже.

Шерифов Ш.Н. обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, признании незаконным постановления администрации городского округа "город Дербент" N516 от 21 октября 2019 года.

В обоснование встречных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является Шерифов Ш.Н, не располагается в границах ни береговой полосы, ни в рекреационной зоне. Поскольку при принятии МКУ "УЗИО г.Дербента" распоряжений о формировании спорного земельного участка из земель городского округа "город Дербент" и о проведении торгов противоречий закону не имелось, Постановление N516 от 21 октября 2019 года полагает незаконным и недействительным. При приобретении земельного участка Шерифовым Ш.Н. был составлен договор купли-продажи в письменной форме, который прошел государственную регистрацию, он носит возмездный характер, при заключении договора не было допущено никаких нарушений, он действовал добросовестно, разумно, осмотрительно, в рамках закона.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2021 года, исковые требования администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Шерифова Ш.Н. отказано.

В кассационной жалобе ответчики Шерифов Ш.Н. и Бейбалаева А.Б. просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Шерифова Ш.Н, судебные инстанции руководствовались положениями статей 166-168, 196, 200, 209, 301, 302, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 25, 60, 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муницпального имущества", разъяснениями, данными в пунктах 35, 37-39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы N131-Э-21 от 16 февраля 2021 года, выполненного ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "Фирма Аском", обоснованно исходили из доказанности факта формирования спорного земельного участка с нарушением определенного градостроительным регламентом зонирования земель населенных пунктов, формирование и продажа с аукциона спорного земельного участка была произведена неуполномоченным на то органом, с нарушением норм действующего законодательства и вопреки виду целевого использования земельного участка, а также положениям Правил землепользования и застройки по территории городского округа "город Дербент", которые были обнародованы в установленном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шерифова Ш.Н. и Бейбалаевой А.Б. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 января 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.