Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5572/2021[88-5897/2021]

N дела 2-1691/2020

N 88-5897/2021

22 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Джамалова Шамиля Баматовича к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "Согаз" на решение мирового судьи судебного участка N13 Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Джамалов Ш.Б. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля "Порше Кайенн", виновником которого признан водитель автомобиля "Тойота Лэнд Крузер Прадо" ФИО3 Ответственность истца застрахована у ответчика АО "Страховое общество газовой промышленности". Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком приведён осмотр поврежденного транспортного средства, но выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме. Данные действия ответчика считает незаконными, поскольку основания для отказа в полной выплате у ответчика отсутствовали. Размер восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, подтвержден результатами досудебной экспертизы. Сопутствующие выплаты обоснованы невыполнением ответчиком основного требования. Их расчет и обоснование приложены к иску. Просил суд взыскать с ответчика АО "Согаз" в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 45 296 рублей, штраф в размере 22 648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и нотариуса в размере 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 декабря 2020 года исковые требования Джамалова Ш.Б. удовлетворены частично. В пользу истца Джамалова Ш.Б. с ответчика АО "Согаз" взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 45 296 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Живолуп О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 23 марта 2021 г. лица, участвующие в деле извещались почтовым отправлением (л.д.162). Сведения о вручении данного почтового отправления лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствуют, также как и сведения о размещении информации о времени и месте рассмотрения дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно справке на л.д. 163 судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ отложено, в связи с болезнью судьи на неопределенный срок.

5 апреля 2021 лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте рассмотрения дела 28 апреля 2021 простым почтовым отправлением (л.д.164).

Сведения о вручении данного почтового отправления лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствуют, также как и сведения о размещении информации о времени и месте рассмотрения дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не может быть признан правильным.

Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обстоятельств дела, о достоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судьи Росина Е.А.