Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-5784/2021[88-6713/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хропаль В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края, администрации г.Ставрополя Ставропольского края, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕРГН, в описании местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хропаль В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края (далее - КУМИ г. Ставрополя), администрации г. Ставрополя Ставропольского края, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕРГН, в описании местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований Хропаль В.Н. указал, что он является собственником незавершенного строительством жилого дома степенью готовности 70%, площадью застройки 61 кв.м, с кадастровым номером N, жилого дома площадью 92, 8 кв.м, право на который еще не зарегистрировано в связи с вопросом о границе участка с кадастровым номером N, площадью 1140 кв.м, на котором расположены эти объекты недвижимости. Указанный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", был предоставлен Хропаль Н.И. на основании решения МВК администрации г..Ставрополя N19-03-05/N421 от 28 января 2004 года и Постановления главы г..Ставрополя N3957 от 29 сентября 2005 года N3957 и N2049 от 30 июня 2009 года, заключен договор аренды N 5107 для продолжения строительства жилого дома. 8 августа 2018 года по договору купли-продажи N8 право аренды перешло от Хропаль Н.И. к истцу. В октябре 2018 года истец обратился в ООО "Геомера" с целью подготовки документации на новый построенный дом, площадью 92, 8 кв.м, согласно разрешению на строительство NRU N от 6 июля 2015 года, сроком действия до 26 июня 2025 года, для постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности, и при подготовке документов была обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, несоответствие границ земельного участка с фактическим расположением земельного участка, на котором расположен дом. Для исправления реестровой ошибки истец заключил договор 3 октября 2018 года N177 о проведении кадастровых работ.

Кадастровым инженером Петковым А.А, был подготовлен Акт согласования местоположения границы и межевой план земельного участка N с указанием границ по фактическому расположению. 6 февраля 2019 года Хропаль В.Н. обратился в администрацию г..Ставрополя с Актом для согласования границ земельного участка, но ему 4 апреля 2019 года было отказано, в связи с тем, что при согласовании границы участок окажется в двух территориальных зонах, а именно: в Ж-3 "зона индивидуального жилого строительства" и в ИТ-4 "зона объектов автомобильного транспорта, улиц, дорог". 21 марта 2019 года истцом было подано уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома площадью 92, 8 кв.м, построенного согласно разрешения на строительство, но 8 апреля 2019 года Комитет градостроительства администрации города отказал в его согласовании в связи с тем, что строение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N. В связи с окончанием срока аренды 28 мая 2019 года истец неоднократно обращался в администрацию г..Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером N, но ему было отказано в связи с тем что строение (жилой дом площадью 92, 8 кв.м.) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:579. Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка является препятствием для оформления арендных отношений.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2020 года исковые требования Хропаль В.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Хропаль В.Н. удовлетворены.

Признаны кадастровой (реестровой) ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по переулку "адрес".

Установлены координаты характерных и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:579 по выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы N 2-80/20 от 24 марта 2021 года, подготовленного экспертным учреждением судебной экспертизы "ГлавЭксперт".

В кассационной жалобе КУМИ г. Ставрополя просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хропаль В.Н, суд первой инстанции указал о наличии спора о праве на земельный участок, в том числе, о границах земельного участка, который использует Хропаль В.Н. по истечении срока действия аренды, граничащего с территорией общего пользования, определенной Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Ставрополя.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы N2-80/20 от 24 марта 2021 года, выполненного экспертным учреждением судебной экспертизы "ГлавЭксперт", которым установлено наличие признаков реестровой ошибки в описании местоположения границ спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции указал, что исправление реестровой ошибки не влечет изменения фактических границ спорного земельного участка, общая площадь которого даже меньше нежели по правоустанавливающим документам, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных земельных участков в данные государственного учета недвижимости, в связи с чем пришел к выводу о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, относительно местоположения границ спорного земельного участка, установив координаты характерных и поворотных точек данного земельного участка по предложенному экспертов в заключении от 24 марта 2021 года варианту.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.