Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5930/2021[88-6180/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Альбины Александровны к Алибекову Дибиру Гаджимурадовичу о возмещении ущерба от залива квартиры, по кассационной жалобе истца Гусевой Альбины Александровны на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Алибекова Д.Г. - Валихановой Ф.О, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алибекову Д.Г. о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего в "адрес" этажом выше, произошел залив ее квартиры, в результате которого квартире были нанесены значительные повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта вследствие залива квартиры с учетом износа используемых материалов составляет 220 589, 24 рублей. На неоднократные ее обращения, ответчик не отвечал. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 220 589, 24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505, 89 рублей, расходы за получение сведений ЕГРН в размере 430 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Гусевой А.А. с ответчика Алибекова Д.Г. взыскан ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 220 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы в счет оказания юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы за получение сведений ЕГРН в размере 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505, 89 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2020 года заочное решение отменено.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Гусевой А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о возмещении ущерба, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения ущерба ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Мурзакова Р.Ф.