Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5953/2021[88-6277/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабазанова Магомеда Гасановича к Рамазановой Изауре Ибрагимовне, ОАО АКБ "Связь-Банк", Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о признании совместной обязанности по уплате кредитной задолженности, по кассационной жалобе истца Рабазанова Магомеда Гасановича на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 апреля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рабазанов М.Г. обратился в суд с иском к Рамазановой И.И, ОАО АКБ "Связь-Банк", Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о признании совместной обязанности по уплате кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел его и Рамазановой И.И. совместно нажитого общего имущества. В порядке раздела совместной собственности суд прекратил единоличное его право собственности на квартиру, площадью 77, 3 кв.м, по адресу: "адрес" признал за каждым из них право собственности на ? доли в праве собственности на данную квартиру. Просил суд признать исполнение кредитного договора, заключенного между ним и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-банк) на сумму 2 802 000 рублей, совместной обязанностью его и Рамазановой И.И, возложить на Рамазанову И.И. выплаты по кредитному договору в размере 50% ежемесячных платежей согласно графику платежей к указанному договору до полного погашения кредитной задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Рабазанова М.Г. по доверенности Гитиновым Ш.А. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Федеральным законом от 27 мая 1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 308, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Рамазанова И.И. не является стороной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия согласия кредитора на перевод долга, а также из того, что истец, являющийся военнослужащим не участвует в погашении долговых обязательств перед банком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рабазанова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.