Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5971/2021[88-6251/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, с участием прокурора Карасева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудаева Беслана Аслановича к АО "Сочинский Мясокомбинат" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Сочинский Мясокомбинат" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав пояснения представителей АО "Сочинский мясокомбинат" Князева А.В. и Бондякову А.В, поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Карасева С.В, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудаев Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Сочинский мясокомбинат" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2021, исковые требования Кудаева Б.А. удовлетворены частично, признан незаконным приказ от 16 октября 2020 года N 1579-л об увольнении, Кудаев Б.А. восстановлен в должности заместителя директора склада в службе продаж/службе региональных продаж/ТОП N 11 г. Нальчик АО "Сочинский мясокомбинат", с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 17 октября 2020 года по 3 февраля 2021 года, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "Сочинский мясокомбинат" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части частичного удовлетворения требований истца, отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Кудаев Б.А. на основании трудового договора N876 от 1 сентября 2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 27 декабря 2012 года, 29 сентября 2014 года, 31 декабря 2014 года, 6 февраля 2015 года, 12 марта 2015 года, 28 декабря 2015 года, 1 августа 2017 года, 30 декабря 2019 года) состоял в трудовых отношениях с АО "Сочинский мясокомбинат", последняя занимаемая им должность - заместитель директора склада ТОП N 11 в г. Нальчике.

Приказом АО "Сочинский мясокомбинат" от 17 июля 2020 года N877 в связи со снижением объемов производства и объемов продаж на складе N11 в г. Нальчике, а также в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и совершенствованием организационно-штатной структуры было решено вывести с 22 сентября 2020 года из штатного расписания склада N11 в г. Нальчике штатную единицу "заместитель директора склада".

В день издания названного приказа Кудаеву Б.А. вручено уведомление о сокращении его должности и предложены следующие вакантные должности: менеджер по логистике с окладом 24 500 рублей, мерчендайзер с окладом 10 350 рублей, супервайзер по работе с неорганизованной розницей с окладом 10 350 рублей и торговый представитель с окладом 13 800 рублей.

В заявлении от 1 сентября 2020 года истец выразил согласие на перевод на должность супервайзера по работе с неорганизованной розницей с 23 сентября 2020 года.

1 сентября 2020 года Кудаев Б.А. был извещен работодателем о том, что выбранная им должность подлежит сокращению из штатного расписания 31 октября 2020 года, вследствие чего перевод на эту должность предполагает заключение срочного трудового договора. Кроме того, истцу были вновь предложены должности для перевода бессрочно: супервайзер по рознице с окладом 36 414 рубля, торговый представитель по рознице с окладом 23 132 рубля, мерчендайзер с окладом 10 350 рублей, менеджер по логистике с окладом 24 500 рублей.

Заявлением от 4 сентября 2020 года Кудаев Б.А. уведомил ответчика о своем согласии на перевод на должность супервайзера по рознице с 23 сентября 2020 года.

18 сентября 2020 года истец был извещен работодателем об отклонении его заявления ввиду того, что выбранная должность сокращена из штатного расписания 3 сентября 2020 года. Ответчиком ему предложено выбрать вакантную должность супервайзера по работе с неорганизованной розницей с окладом 18 000 рублей или торгового представителя с окладом 13 800 рублей с условием заключения срочного трудового договора сроком до 31 октября 2020 года.

20 сентября 2020 года Кудаевым Б.А. в адрес директора по персоналу АО "Сочинский мясокомбинат" направлено заявление с просьбой о предоставлении приказов о сокращении выбранных им должностей из штатного расписания и даче разъяснений относительно причин, по которым ему предлагают не все имеющиеся у работодателя вакантные должности.

25 сентября 2020 года истцу предоставлены приказы N925 от 27 июля 2020 года, N1109 от 3 сентября 2020 года. Одновременно ответчиком ему указано на отсутствие у работодателя в соответствии с трудовым договором и локально-нормативными актами, в том числе в коллективным договором, обязанности предлагать работнику вакансии предприятия в другой местности.

Приказом от 16 октября 2020 года N 1579-л Кудаев Б.А. уволен с должности заместителя директора склада ТОП N11 г.Нальчика на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования Кудаева Б.А, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных сторонами доказательств, исходил из несоблюдения АО "Сочинский мясокомбинат" порядка увольнения работника в связи с сокращением штата работников организации, предусмотренного статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным приказа от 16 октября 2020 года N 1579-л об увольнении Кудаева Б.А, восстановления его в ранее занимаемой должности, взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, обусловленной нарушением трудовых прав работника.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, как основанных на правильно установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчик ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлял новое штатное расписание, из которого было бы видно, что должности, которые предлагались Кудаеву Б.А, также были сокращены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела таких документов, также не заявлялось, к апелляционной жалобе не прикладывалось.

Из выписок из штатного расписания на 17 июля 2020 года, 01 октября 2020 года, 16 октября 2020 года следует, что сокращена только одна единица - заместителя директора склада, каких-либо иных сокращений не было (т.1 л.д.168-172). Кроме того, из приказа N925 от 27.07.2020 года следует, что в штатное расписание склада N11 в г.Нальчике с 01.09.2020 года вводились две штатные единицы "супервайзер по рознице" с окладом 36.414 рублей и двенадцать штатных единиц "торговый представитель по рознице" с окладом 23.132 рубля, однако, вновь вводымые с сентября 2020 года должности Кудаеву Б.А. не предлагались.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе АО "Сочинский мясокомбинат", были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.