Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5973/2021[88-6253/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудаева Аслана Нахупшевича к АО "Сочинский мясокомбинат" о признании незаконным приказа, уведомления, должностной инструкции, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Сочинский мясокомбинат" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав пояснения представителей АО "Сочинский мясокомбинат" Князева А.В. и Бондякову А.В, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Сочинский мясокомбинат" о признании незаконным приказа, уведомления, должностной инструкции, компенсации морального вреда.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года, исковые требования Кудаева А.Н. удовлетворены частично, признан незаконным приказ N879 от 20 июля 2020 года "О разграничении полномочий", признана недействительной должностная инструкция "Директор территориально-обособленного подразделения (ТОП) склад N11 г. Нальчик" от 17 июля 2020 года, признано незаконным уведомление от 5 октября 2020 года об изменении условий трудового договора от 18 октября 2001 года Nб/н2, с АО "Сочинский мясокомбинат" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе АО "Сочинский мясокомбинат" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части частичного удовлетворения требований истца, отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с трудовым договором от 18 октября 2001 года Nб/н2 Кудаев А.Н. занимает должность директора склада N11 в г. Нальчик (ТОП N 11) АО "Сочинский мясокомбинат". Дополнительным соглашением от 30 декабря 2019 года к названному трудовому договору ему был установлен оклад в размере 60 750 рублей.

В соответствии с приказом от 3 июня 2020 года N671 работодателем принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий в рамках реализации проекта по смене модели управления АО "Сочинский мясокомбинат".

В связи с указанными мероприятиями 17 июля 2020 года издан приказ N867А "Об изменении подчиненности", согласно которому в штатное расписание организации введена должность "региональный директор" с зоной ответственности Северо-Кавказский федеральный округ и подчинением ему директоров складов ТОП N 8 г. Ставрополь, ТОП N11 г.Нальчик и ТОП N15 г. Махачкала, при этом названия должностей и функции сотрудников ТОП N 8, ТОП N 11 и ТОП N 15 оставлены без изменения.

Приказом от 20 июля 2020 года N 878 "О приеме ТМЦ ТОП N 11" г.Нальчик произведена передача материальных ценностей из подотчета Кудаева А.Н. в подотчет региональному директору Черкесову А.З.

В этот же день ответчиком издан приказ N879 "О разграничении полномочий", на основании которого определены обязанности директора склада N11 в г. Нальчик Кудаева А.Н. и регионального директора Черкесова А.З, а также утверждена новая редакция должностной инструкции директора территориально-обособленного подразделения (ТОП) склад N11 г. Нальчик, вступившая в силу с 21 сентября 2020 года.

В октябре 2020 года Кудаев А.Н. был ознакомлен с уведомлением от 05 октября 2020 года, согласно которому в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и совершенствованием организационно-штатной структуры в АО "Сочинский мясокомбинат", приемом регионального директора, снятием с истца материальной ответственности на основании приказа N879 "О разграничении полномочий" и должностной инструкции, утвержденной 20 июля 2020 года, снижением выполняемого объема работы в пункт 3.1 трудового договора с 01 января 2021 года будут внесены изменения относительно размера его должностного оклада, который составит 14 000 рублей.

Приказом АО "Сочинский мясокомбинат" от 118 января 2021 года N26 отменен приказ от 20 июля 2020 года N879 "О разграничении полномочий".

Частично удовлетворяя требования Кудаева А.Н, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и пояснения сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о том, что в результате издания оспариваемого приказа от 20 июля 2020 года N 879 и утверждения в новой редакции должностной инструкции по занимаемой истцом должности ответчиком фактически изменена трудовая функция Кудаева А.Н, что противоречит положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с АО "Сочинский мясокомбинат" в его пользу денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 20 000 руб.

При этом суд первой инстанции не принял доводы АО "Сочинский мясокомбинат" о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском, указав на отсутствие в материалах дела убедительных доказательств получения Кудаевым А.Н. оспариваемых документов в июле 2020 года, как на то ссылается ответчик.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.