Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-6253/2021[88-6450/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Эркеновой Л.Х. к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и Территориальному участку Урванского района ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о списании необоснованно начисленного долга, по кассационной жалобе истицы Эркеновой Л.Х. на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эркенова Л.Х. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и Территориальному участку Урванского района ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о возложении обязанности произвести списание необоснованно начисленного долга за потребленный газ в период с 1 декабря 2016 года по 1 октября 2020 года в размере 583344, 75 руб.

В обоснование исковых требований Эркеновой Л.Х. указано, что между нею и ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" был заключен договор N488 от 26 октября 2018 года о выполнении работ по установке (замене) прибора учета газа, 29 октября 2018 года был заменен счетчик, 16 октября 2020 года ей выдали информационный листок, где указано, что у нее имеется задолженность, начисленная по нормативу в размере 583344, 75 руб, при этом неизвестно, по какой причине ей выставили такую сумму для оплаты за потребленный газ, так как платежи она вносила ежемесячно и задолженности у нее не было. Полагает, что у ответчика не было оснований производить расчет по нормативам, и необоснованно был начислен указанный выше долг.

Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года, исковые требования Эркеновой Л.Х. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Эркенова Л.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и оставляя исковые требования Эркеновой Л.Х. без удовлетворения, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 21, 40 Постановления Правительства Российской Федерации N549 от 21 июля 2008 года "Об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из не представления истицей доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного ответчиком расчета задолженности, как и доказательств своевременной оплаты за потребленный газ. Начисления за поставленный газ ответчиком производились по нормативам потребления в связи с истечением срока поверки учета газа, а также в связи с выявленным самовольным подключением к газопроводу в период отключения домовладения истицы от газоснабжения в виду имеющейся задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эркеновой Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи