Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6280/2021[88-6500/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кануковой Марьяны Руслановны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Кануковой Марьяны Руслановны апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Кольченко М.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Зудина А.Н. о законности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канукова М.Р. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении Кануковой М.Р. (застрахованное лицо). В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица по рискам смерти, инвалидности и травмы. Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате несчастного случая (падение с крыльца дома), ДД.ММ.ГГГГ, ею были получены многочисленные травмы, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, гематома волосистой части затылочной области, в результате чего ей была установлена 3-я группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ООО СК "ВТБ Страхование" о наступлении страхового события с целью получения страховой выплаты. Однако ей отказано в выплате страхового обеспечения (страховое возмещения) в связи с тем, что факт наступления страхового события "инвалидность" в результате наступления несчастного случая не подтвержден и основания для выплаты по заявленному событию отсутствуют. С учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать ее пользу с ООО СК "ВТБ Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 137, 61 рублей, страховое возмещение в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 850 077 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700, 77 рублей.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Кануковой М.Р. с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 003, 08 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 17 001, 54 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу истца Кануковой М.Р. с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 003, 08 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 17 001, 54 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представителем истца Кануковой М.Р. по доверенности ФИО6 подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая заявленные требований и удовлетворяя их в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, исходил из доказанности факта наступления страхового случая и взыскал в пользу истца 6% от страховой суммы по риску "травма" в размере 30 000 рублей. В обоснование отказа в части заявленных требований, суд сослался на недоказанность постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастно случая.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кануковой М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.