Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6402/2021[88-6857/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашидова С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о возложении обязанности удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность, подключить его домовладение к сети газоснабжения и признании акта о выявлении факта незаконного газораспределения незаконным, по кассационной жалобе Хашидова С. Х. на решение Хасавюртского городского суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хашидов С.Х. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", в котором просил обязать удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность, подключить его домовладение к сети газоснабжения и о признании акта N от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта незаконного газопотребления незаконным.

В обоснование исковых требований указал на то, что проживает по адресу: "адрес" "Б". ДД.ММ.ГГГГ работники газовой службы отключили его домовладение по указанному адресу от сети газоснабжения, заявив, что установленный в доме прибор учета газа неисправен, в данном приборе было вмешательство в счетный механизм, в связи, с чем произведенный расчет по нормативу образовал задолженность в сумме 85 995 руб. У него имеются квитанции по оплате за потребленный газ, прибор учета, установленный в его домовладении, имеет соответствующие документы, которые он им предоставил на обозрение, а именно, госповерку, срок которой проходит в 2024 году, имеются все соответствующие пломбы, но, несмотря на это, его все-таки отключили от жизнеобеспечивающего ресурса. Поскольку зимний период все еще не закончился, и в доме после отключения отопления практически невозможно комфортно находится, его семья заболела простудными заболеваниями, ему пришлось вызывать скорую помощь матери, а внуков временно отвезти к родителям супруги сына.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хашидова С.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив факт самовольного подключения истцом к газораспределительной сети, отсутствие доказательств обращения с заявлением о подключении домовладения к газовой сети, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хашидова С.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хасавюртского городского суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи