Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-7182/2021[88-7481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

при участии прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Назрань Республики Ингушетия к Измайловой Фатиме Султановне о принудительном выселении с предоставлением благоустроенного жилья, по кассационной жалобе администрации города Назрань Республики Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, указавшей на законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетии от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации города Назрань Республики Ингушетия о принудительном выселении с предоставлением благоустроенного жилья отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением суда первой инстанции, и.о. прокурора города Назрань Республики Ингушетия внесено апелляционное представление на решение суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 июня 2021 года указанное гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов гражданского дела, что указанное гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционному представлению и.о. прокурора города Назрань Республики Ингушетия.

Администрацией города Назрань Республики Ингушетия подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Одновременно совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетии от 5 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства администрации города Назрань Республики Ингушетия о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции отказано.

Снимая с апелляционного рассмотрения указанное гражданское дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не выполнил требования пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке по апелляционному представлению и.о. прокурора города Назрань Республики Ингушетия.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда апелляционной инстанции является правильным, поскольку основан на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи