Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-4181/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кулагиной Татьяны Николаевны - Мезенцевой Анастасии Александровны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Сургуту) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 17 февраля 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя школа N Кулагиной Татьяны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Сургуту) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 17 февраля 2021 года заместитель директора по административно-хозяйственной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя школа N Кулагина Татьяна Николаевна признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мезенцева А.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу. При этом настоящая жалоба подлежит рассмотрению только в части судебного акта, поскольку постановление должностного лица отменено, в законную силу не вступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названой статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года в 10 часов 22 минуты по адресу: г. Сургут, ул. Иосифа Каролингского, 18, в пищеблоке МБОУ СШ N31 произошло короткое замыкание без горения на кухне в духовом шкафу с последующим задымлением смежных помещений учреждения.

В ходе проводимой проверки сотрудниками Госпожнадзора по факту короткого замыкания получены сведения, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре запустилась в автоматическом режиме, однако персоналом учреждения МБОУ СШ N31 было произведено отключение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также осуществлен звонок, для сообщения о возгорании по номеру телефона "02" чем были нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N1479.

28 января 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проведения административного расследования установлено, что Кулагина Татьяна Николаевна являясь заместителем директора по административно - хозяйственной работе (АХР) МБОУ СШ N31 допустила нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в течение месяца после приема на работу не проведено обучение пожарно-техническому минимуму работников МБОУ СШ N31 (по факту с вахтером МБОУ СШ N31 Глазун Е.Н, после приема на работу в течении месяца не проведено обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума). Указанное действие должностного лица явилось нарушением п. 32 "Приказа МЧС России от 12.12.2007 года N645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении Кулагиной Т.Н. должностным лицом по пожарному надзору 15 февраля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении N 26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11).

По результатам рассмотрения дела государственным инспектором города Сургута по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Сургуту) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 17 февраля 2021 года вынесено постановление о назначении административного наказания, которым заместитель директора по административно-хозяйственной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя школа N Кулагина Татьяна Николаевна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

Определением инспектора города Сургута по пожарному надзору от 19 февраля 2021 года исправлена описка, допущенная в постановлении от 17 февраля 2021 года, а именно в седьмом абзаце второго листа: "В течение месяца после приема на работу не проведено обучение пожарно-техническому минимуму работников МБОУ СШ N31 (по факту с вахтером МБОУ СШ N31 Глазун Е.Н. после приема на работу в течение месяца не проведено обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума)", заменено на: "С работником организации вводный противопожарный инструктаж проведен без практической тренировки действий при возникновении пожара и проверки знаний средств пожаротушения и систем противопожарной защиты (по факту с вахтёром Глазун Е.Н, вводный противопожарный инструктаж проведен без практической тренировки действий при возникновении пожара и проверки знаний средств пожаротушения и систем противопожарной защиты)".

В восьмом абзаце второго листа:

"Указанное действие должностного лица является нарушением п. 32 "Приказа МЧС России от 12.12.2007 года N645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", подлежащей исправлению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ заменено на "п.15 Приказа МЧС России от 12.12.2007 года N645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (л.д.110-111).

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда установил, что Должностное лицо, исправив описку в постановлении указанием на иные действия Кулагиной Т.Н. и нарушения правил пожарной безопасности, изменил содержание постановления, что не отвечает требованиям части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым установлены обстоятельства, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, административным органом грубо нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего судьей принято решение о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое судьей городского суда решение отвечает требованиям указанной нормы. С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело правомерно возвращено должностному лицу, полномочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судьей городского суда существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию неправомерного решения. При установлении судьей на стадии рассмотрения жалобы на постановление обстоятельств нарушения должностным лицом процессуальных требований, судья в соответствии с предоставленными ему полномочиями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях принял законное решение о возращении дела на новое рассмотрение, разрешение вопросов допустимости доказательств, их достаточности для установления вины, законности возбуждения дела об административном правонарушении подлежали разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом. Иное решение противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г. Сургуту) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 17 февраля 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по административно-хозяйственной работе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - средняя школа N Кулагиной Татьяны Николаевны, оставить без изменения, жалобу защитника Кулагиной Татьяны Николаевны - Мезенцевой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина