Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-4274/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Хайрзаманова Ильгиза Ильясовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайрзаманова Ильгиза Ильясовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2021 года, Хайрзаманов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2020 года в 03 час. 48 мин. водитель транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Хайрзаманов И.И, имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), находясь в медицинском учреждении по адресу: ХМАО, г. Сургут, ул. Профсоюзов, 12/3, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 декабря 2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2020 года с приложением бумажного носителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 декабря 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства от 13 декабря 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 006570 от 13 декабря 2020 года; письменными объяснениями "данные изъяты". от 13 декабря 2020 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 13 декабря 2020 года; свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенной в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление транспортным средством Хайрзамановым И.И. установлено, подтверждается материалами дела, по существу заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Хайрзаманов И.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Хайрзаманов И.И. находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Хайрзаманова И.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARCF-0139, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Хайрзаманова И.И. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0 мг/л). С результатами освидетельствования Хайрзаманов И.И. согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Хайрзаманов И.И. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Непосредственно в медицинской организации Хайрзаманов И.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 006570 (л.д. 7) следует, что 13 декабря 2020 года в 03 часа 09 минут в отношении Хайрзаманова И.И. проводилось исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, вследствие которого получен отрицательный результат, биологический материал (мочу) Хайрзаманов И.И. сдать не смог, что обоснованно расценено врачом наркологом как его фактический отказ от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался". Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях врача "данные изъяты" допрошенной в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности "данные изъяты" в исходе дела, не имеется. В связи с изложенным судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания акта медицинского освидетельствования недостоверным и недопустимым доказательством. Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций не имеется.

Довод жалобы о том, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, так как освидетельствование проводилось не врачом, а медсестрой, является несостоятельным. Как следует из материалов дела и установлено судьями предшествующих инстанций, освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом Сургутской клинической психоневрологической больницы "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы у медицинского работника отсутствовали основания для проведения отбора крови у Хайрзаманова И.И. при отказе последнего от сдачи биологического материала (мочи), поскольку положениями п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ил иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н, предусмотрен отбор крови на химико-токсикологическое исследование только при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Между тем в данном случае о наличии острых заболеваний и состояний, представляющих угрозу его жизни, либо препятствующих сдаче мочи в течение 30 минут после направления на исследование, Хайрзаманов И.И. не сообщал, в связи с чем оснований полагать, что у Хайрзаманова И.И. имелись убедительные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, не имеется. Также из показаний врача "данные изъяты". следует, что водитель отказался от сдачи крови на анализ. Не доверять ее показаниям оснований не имеется.

Таким образом, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-наркологом, а также в протоколе об административном правонарушении отказ Хайрзаманова И.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан судебными инстанциями основанием к привлечению его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о применении которой внесены в процессуальные документы.

Факт дальнейшего самостоятельного прохождения Хайрзамановым И.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Хайрзаманова И.И. состава административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, его объективная сторона состоит в отказе водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного состава административного правонарушения.

Факт отказа водителя Хайрзаманова И.И, управлявшего транспортным средством от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Хайрзаманова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Хайрзаманова И.И. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Хайрзаманову И.И. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайрзаманова Ильгиза Ильясовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.