Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-4611/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Костенко Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костенко Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2015 года Костенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт Костенко А.М. просит его отменить, ссылаясь на недоказанность события нарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 01 января 2015 года в 16:10 у дома 121 х. Калач Лискинского района Воронежской области водитель Костенко А.М. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Фиат", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Костенко А.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Костенко А.М. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Костенко А.М. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Костенко А.М. отказался, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Изложенное опровергает довод Костенко А.М. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Свое согласие на прохождение освидетельствования Костенко А.М. выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в БУЗ Воронежской области "Лискинская районная больница". По результатам медицинского освидетельствования на основании исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alcotest 6810, регистрационный номер 29815-23, прошедшего поверку 24 июля 2014 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (0, 7 мг/л), сделано заключение о нахождении Костенко А.М. в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования N 1 от 01 января 2015 года недопустимым доказательством не имеется.

Освидетельствование проведено в соответствии с установленным порядком врачом "данные изъяты" с результатом освидетельствования Костенко А.М. был согласен, замечаний относительно порядка проведения освидетельствования в протоколе об административном правонарушении, в ходе судебного рассмотрения не представил.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ участвовали понятые, которые своими подписями удостоверили правильность внесенных в процессуальные документы сведений, а также процедур, проведенных в отношении Костенко А.М.

Довод о том, что Костенко А.М. не управлял транспортным средством, объективно опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Костенко А.М. как водитель транспортного средства собственноручно выразил согласие на его прохождение, а также протоколом об административном правонарушении, в котором он признал факт управления транспортным средством и факт правонарушения (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Костенко А.М, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано место его составления, не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе показания понятых, отобранные в установленном порядке (л.д. 11-12), объективно подтверждают, что указанный процессуальный документ составлен по адресу: х. Калач Лискинского района Воронежской области, д. 121.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Костенко А.М, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Костенко А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ минимальное.

Право Костенко А.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костенко Александра Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова