Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-4660/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Марфина Ивана Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области от 14 января 2021 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марфина Ивана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области от 14 января 2021 года (N 5-77/2021), оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 февраля 2021 года (N 12-92/2021), Марфин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Марфин И.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 сентября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2020 года около 14 часов 30 минут Марфин И.В, находясь по адресу: "данные изъяты", в ходе конфликта нанес один удар кулаком в правую часть лица "данные изъяты" чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 года 2021 года (л.д. 3), заявлением "данные изъяты" о привлечении Марфина И.В. к административной ответственности (л.д. 5), письменными объяснениями Марфина И.В. (л.д. 8), "данные изъяты" (л.д. 9), заключением эксперта N 5638 от 21 декабря 2020 года, согласно которому у "данные изъяты" установлены ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки правого плеча, левой голени, причиненные твердыми тупыми предметами в срок в пределах одних суток к моменту производства экспертизы, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 12-13), показаниями свидетелей "данные изъяты" данных в судебном заседании, и иными доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Марфина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Марфина И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Марфина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности вины Марфина И.В. в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения не влекут отмены обжалуемых судебных актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Марфина И.В, судьи нижестоящих судов обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности Марфина И.В. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие Марфина И.В. с оценкой доказательств мировым судьей и судьей районного суда не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств судьями не допущено.

Вопреки доводам жалобы административное расследование в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не проводилось.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях, такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая оценка, они не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Марфина И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как правильно установлено мировым судьей, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы в протоколе описано событие правонарушения, указана "данные изъяты" в качестве потерпевшего. Отсутствие сведений о свидетелях на допустимость протокола как доказательства по делу не влияет. Из протокола следует, что он составлен в присутствии Марфина И.В, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены заверенные копии объяснений, о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствует и то, что в ходе рассмотрения дела они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства по делу об административном правонарушении они прямо указывали на Марфина И.В. как лицо, совершившее правонарушение.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что "данные изъяты" оговаривает Марфина И.В, по делу не установлено.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Марфина И.В. подтверждается протоколом от 13 января 2021 года (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Согласно протоколу Марфину И.В. вменено нанесение одного удара кулаком по лицу "данные изъяты" поэтому доводы жалобы, касающиеся повреждений ног, правового значения не имеют.

Административное наказание назначено Марфину И.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым; оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено. Право на защиту Марфина И.В. не нарушено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области от 14 января 2021 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марфина Ивана Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.