Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 16-4895/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Семиной Венеры Закиевны Павлова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 17 февраля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семиной Венеры Закиевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 17 февраля 2021 года (N 5-37/8-2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года (N 12-357/2021), Семина В.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Павлов А.В. просит об отмене судебных актов с прекращением производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2020 года в 23 часа 05 минут около дома N 180а по ул. Запорожская в г. Перми Семина В.З. управляла транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Семиной В.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое она прошла и с результатами которого она не согласилась.

В соответствии с пунктом 10 Правил Семина В.З. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписью, которой зафиксированы факты отказа Семиной В.З. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения; а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы все доказательства (включая показания свидетелей, видеозапись) оценены мировым судьей и судьей районного суда надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Семина В.З. не управляла, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Семиной В.З. 07 декабря 2020 года названным транспортным средством и отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников полиции "данные изъяты". и "данные изъяты"

Объективных данных о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц в исходе дела не имеется, исполнение ими служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что Семина В.З. не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правового значения не имеют, поскольку состав вмененного административного правонарушения является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного состава административного правонарушения, следовательно. Наличие признаков опьянения у Семиной В.З. в момент остановки транспортного средства подтверждается протоколами принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, показаниями "данные изъяты", не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Семиной В.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в действиях Семиной В.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Административное наказание назначено Семиной В.З. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семиной В.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района г. Перми от 17 февраля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семиной В.З. оставить без изменения, жалобу защитника Павлова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.