Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-4980/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Соликамская ТЭЦ" Гуральника Сергея Александровича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 декабря 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 04 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Соликамская ТЭЦ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 декабря 2020 года N 07-03-09/577-Ю, оставленным без изменения решением Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года (N 12-37/2021), решением судьи Пермского краевого суда от 04 июня 2021 года (N 7-1181/2021), ООО "Соликамская ТЭЦ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 1, 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела следует, что Обществом 18 ноября 2020 года в 18 часов 08 минут допущен сброс в р. Каму сточных вод, в состав которых входили загрязняющие вещества (АПАВ, ион аммония, фенолы летучие, формальдегид, цинк) в соответствующих концентрациях при отсутствии утвержденного проекта нормативов сбросов веществ по названным вредным веществам. Утвержденные нормативы допустимого сброса веществ (приказ Камского БВУ N 154 от 23 июля 2019 года) по нефтепродуктам и хлорид-иону не превышены.

Сброс вредных загрязняющих веществ в водный объект без соответствующего разрешения (в отсутствие нормативов допустимого сброса) свидетельствует о нарушении условий водопользования, поскольку одним из условий использования водного объекта является соблюдение утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, а также осуществление мер по охране водного объекта от загрязнения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностное лицо и судьи дали надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и которые позволили судьям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи городского и краевого судов правомерно исходили из того, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, регулирующих порядок сброса сточных вод в р. Каму без превышения вредных загрязняющих веществ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, отсутствии в его действиях состава правонарушения, недопустимости акта отбора проб от 18 ноября 2020 года как доказательства были предметом подробного исследования судьи краевого суда и обоснованно им отклонены по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протокол лабораторных испытаний от 24 декабря 2020 года не опровергает результаты исследования проб, отобранных 18 ноября 2020 года, поскольку за период с 18 ноября по 22 декабря 2020 года состав сточных вод мог измениться. Кроме того, в протоколе от 24 декабря 2020 года местом отбора указана р. Кама и не приведены сведения о конкретном месте отбора проб в пределах реки.

Будучи обязанным осуществлять сброс сточных вод в р. Каму без вредных загрязняющих веществ, не предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 17 сентября 2019 года, Общество обязано самостоятельно контролировать состав воды, получаемой от ОАО "Соликамскбумпром", для того, чтобы исполнять указанное решение надлежащим образом.

Место и время отбора проб указаны в акте отбора проб от 18 ноября 2020 года и акте обследования территории от 18 ноября 2020 года, что позволяет определить место и время совершения административного правонарушения, поэтому оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Эти обстоятельства (18 ноября 2020 года, 18 часов 08 минут, водовыпуск ООО "Соликамская ТЭЦ") были установлены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и отражены в решении судьи. Доводы жалобы о том, что место отбора пробы не является водовыпуском сточных вод Общества, опровергаются актом отбора проб от 18 ноября 2020 года и актом обследования территории от 18 ноября 2020 года, из которых следует, что пробы отбирались на водовыпуске.

Оценка судьей краевого суда показаний свидетеля Галашовой В.А, допрошенной судьей городского суда, закону не противоречит.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие Общества с оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

Право Общества на защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе для признания совершенного правонарушения малозначительным, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 декабря 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 04 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Соликамская ТЭЦ", оставить без изменения, жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.