Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-5074/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Пасичника Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2021 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пасичника Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2021 года, Пасичник А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Пасичник А.М. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в дополнениях к жалобе на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судьей городского суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, приходу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 декабря 2020 года в 18.23 на перекрестке улиц Центральной-Радькова города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры водитель Пасичник А.М. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "ВАЗ-21104", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Пасичника А.М. в совершении административного правонарушения.

Судья городского суда оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ не установил.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Пасичника А.М, при этом судья исходил из того, что он надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и не просил об отложении судебного заседания.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных данных, подтверждающих факт такого извещения (реестр почтовых отравлений с номером идентификатора, уведомление о вручении, конверт, возвращенный за истечением срока хранения).

При таких данных оснований для вывода об извещении Пасичника А.М. о рассмотрении его жалобы 28 мая 2021 года не имеется.

Кроме того, в ходе производства по делу мировым судьей допущен к участию в нем защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, Гадальшин А.А, действующий на основании доверенности (л.д. 27).

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Решение судьи городского суда содержит взаимоисключающие сведения об участии в судебном заседании защитника Гадальшина А.А, заявленное им в день судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания не разрешено (л.д. 84).

Материалы дела не позволяют установить факт участия защитника в судебном заседании или разрешения в установленном порядке его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует о нарушении права Пасичника А.М. на судебную защиту.

Поэтому решение судьи городского суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в городской суд на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы ввиду отмены решения судьи городского суда на данной стадии не могут быть проверены судьей кассационного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пасичника Александра Михайловича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Т.Н. Чиркова