Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-5078/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Панишева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района города Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Кургана Курганской области, от 08 апреля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панишева Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 судебного района города Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Кургана Курганской области, от 08 апреля 2021 года (N 5-358/21), оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2021 года (N 12-793/21), Панишев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Панишев А.В. просит отменить судебные акты, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению по существу не подлежит, поскольку, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, недопустимо. Частью 1 ст. 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Потерпевшей "данные изъяты" представлены письменные возражения на жалобу Панишева А.В.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2021 года около 10 часов 00 минут Панишев А.В, находясь по адресу: "данные изъяты", в ходе конфликта схватил "данные изъяты" за одежду и руки, толкнул на лестничную площадку, схватил за правую грудь, чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2021 года (л.д. 3), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2021 года (л.д. 4), заявлением "данные изъяты" о привлечении Панишева А.В. к административной ответственности (л.д. 6), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д. 7), Панишева А.В. (л.д. 8), актом судебно-медицинского освидетельствования N 1314 от 05 апреля 2021 года, согласно которому у "данные изъяты" установлены "данные изъяты" причиненные твердыми тупыми предметами, в срок в пределах двух-трех суток к моменту освидетельствования и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 9-10), и иными доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Панишева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Панишева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Панишева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении Панишевым А.В. виновных действий по нанесению побоев "данные изъяты" об отсутствии свидетелей, которые бы были очевидцами конфликта, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно были отклонены.

Произошедший между указанными лицами конфликт 03 апреля 2021 года подтверждается материалами дела. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей "данные изъяты" в результате действий Панишева А.В. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Наличие у потерпевшей "данные изъяты" телесных повреждений, их характер, а также причины образования подтверждены показаниями потерпевшей, полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, с участием Панишева А.В, который не был лишен возможности задать потерпевшей вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая последовательно указывала на то, что 03 апреля 2021 года "данные изъяты" по собственной инициативе делала обход жильцов дома N "данные изъяты" лице "данные изъяты" в городе "данные изъяты" и собирала подписи по вопросу проведения капитального ремонта крыши. Находясь в 1 подъезде указанного дома на 4 этаже она позвонила в квартиру N "данные изъяты" где ей открыл ранее неизвестный мужчина Панишев А.В, которому она предложила подписать ходатайство, на что он стал его рассматривать и взяв сотовый телефон сказал, что сейчас позвонит матери и проконсультируется. В ходе разговора "данные изъяты" услышала, что его мать сказала, чтобы он ни в коем случае ничего не подписывал, после чего "данные изъяты" подумав, что это дело каждого развернулась и направилась вниз, где в это время она почувствовала, что Панишев А.В. схватил ее за куртку и повалил на ступени в подъезде, схватил ее за грудь, выхватил у Думчевой З.А. из рук ее бумаги в количестве 2 листков и стал их комковать, от чего "данные изъяты" испытала физическую боль.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее заинтересованности в привлечении к административной ответственности Панишева А.В. не имеется. Повода для оговора потерпевшей "данные изъяты" при рассмотрении дела не установлено.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования N 1314 от 05 апреля 2021 года, который содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, он обоснованно признан допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте освидетельствования, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица; исследование в рамках производства освидетельствования проведено государственным судебно-медицинским экспертом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Панишева А.В, судьи нижестоящих судов обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности Панишева А.В. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие Панишева А.В. с оценкой доказательств мировым судьей и судьей городского суда не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств судьями не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что Думчева З.А. оговаривает Панишева А.В, по делу не установлено.

Административное наказание назначено Панишеву А.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено. Право на защиту Панишева А.В. не нарушено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района города Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Кургана Курганской области, от 08 апреля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панишева Александра Владимировича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.