Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-5111/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Беляева Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 марта 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 марта 2021 года (N 3-63/2021), оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года (N 12-130/2021), Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Беляев А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2020 года в 00 час. 50 мин. у д. N 30 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска водитель Беляев А.В, управлявший транспортным средством Пежо 308 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 ноября 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2020 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 ноября 2020 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 04 ноября 2020 года (л.д. 7), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д. 9, 10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты"л.д. 9), видео- и фотоматериалами на CD-носителях, свидетельскими показаниями "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Беляевым А.В. транспортным средством Пежо 308, государственный регистрационный знак "данные изъяты", подтверждены материалами дела и каких-либо сомнений не вызывают. Приводимые заявителем доводы о том, что транспортным средством Беляев А.В. не управлял, являются выбранным способом защиты, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Отсутствие видеозаписи с четкой фиксацией самого факта управления транспортным средством именно Беляевым А.В. не опровергает установленные обстоятельства управления транспортным средством именно Беляевым А.В. и не свидетельствуют об ошибочном установлении факта его управления транспортным средством.

Указанные доводы о том, что транспортным средством Беляев А.В. не управлял, являлись предметом тщательной проверки судей и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Беляев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Беляев А.В. находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у Беляева А.В. установлено состояние опьянения, с чем Беляев А.В. не согласился.

Ввиду несогласия Беляева А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Беляев А.В. ответил отказом.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, сведения о которых внесены в процессуальные документы.

Факт отказа водителя Беляева А.В, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Беляева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Беляева А.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. От подписи протокола Беляев А.В. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Беляева А.В, а его копия и копии других процессуальных документов не вручались, нельзя признать обоснованными, ввиду того, что Беляев А.В. отказался от подписи во всех процессуальных документах, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий, совершении их в отсутствие заявителя. Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что в протокол об административных правонарушениях вносились какие-либо изменения в отсутствие Беляева А.В.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Беляеву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 марта 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Андрея Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.