Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-5137/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Анисимова Павла Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ПАО "Варьеганнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) N0216-5813-2020 от 08.12.2020 года публичное акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (ПАО "Варьеганнефтегаз") привлечено к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Анисимов П.В. просит отменить вышеназванные судебные акты, полагая их незаконными.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ознакомления в адрес ПАО "Варьеганнефтегаз".

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Как следует из материалов дела, судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, регулирующее правоотношения в указанной отрасли, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ПАО "Варьеганнефтегаз" было вынесено постановление, указав на то, что действия по эксплуатации опасного объекта при осуществлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, составившие объективную сторону вмененного в вину ПАО "Варьеганнефтегаз" правонарушения, фактически в рамках производства по делу не установлены, доказательствами не подтверждены, в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не зафиксированы. Административное расследование либо внеплановая проверка юридического лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так же по делу, не проводились.

С учетом данного обстоятельства судья районного суда прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи городского суда не усмотрел.

В жалобе государственный инспектор Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Анисимов П.В. указывает на необоснованность данных выводов судьи городского суда, указывая также на наличие состава административного правонарушения в действиях ПАО "Варьеганнефтегаз".

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебных решений.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточным основанием для признания судебных актов незаконными не является.

При этом в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ПАО "Варьеганнефтегаз", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Анисимова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья Сапрыгина Л.Ю.