Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-5201/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Братчикова Игоря Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 25 марта 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Братчикова Игоря Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 25 марта 2021 года (N 5-274/2021), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 июня 2021 года (N 12-268/2021), Братчиков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Братчиков И.И. просит отменить судебные акты.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 сентября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Братчиков И.И, находясь по адресу: "данные изъяты", в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои "данные изъяты" ударив последнего кулаком в область головы, чем причинил "данные изъяты" физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 года; письменными объяснениями Братчикова И.И, "данные изъяты" рапортами должностных лиц МВД России по Пермскому краю; заявлением "данные изъяты", согласно которому: по адресу "данные изъяты" на мужа напали соседи с 6-ого этажа, и иными доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Братчикова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Братчикова И.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Братчикова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности вины Братчикова И.И. в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения не влекут отмены обжалуемых судебных актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Братчикова И.И, судьи нижестоящих судов обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности Братчикова И.И. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие Братчикова И.И. с оценкой доказательств мировым судьей и судьей районного суда не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств судьями не допущено.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о нанесении телесных повреждений "данные изъяты" не влекут отмену обжалуемых постановлений, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Братчикова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нанесение телесных повреждений, для фиксации факта которых проводится судебно-медицинская экспертиза, определяющим для целей ст. 6.1.1 КоАП РФ обстоятельством не является. Побои, равно как и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, образующие объективную сторону предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения, могут и не сопровождаться нанесением телесных повреждений потерпевшему лицу.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, а также оснований полагать о наличии у него заинтересованности в привлечении к административной ответственности Братчикова И.И. не имеется. Повода для оговора потерпевшим Братчикова И.И. при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в предмет исследования и доказывания по настоящему делу не входит установление факта, почему потерпевшим перед тем как идти в квартиру Братчикова И.И. не был совершен вызов в полицию, если имело место нарушение прав и законных интересов "данные изъяты"

Составление должностным лицом протокола спустя значительный промежуток времени со дня совершения административного правонарушения не является основанием для освобождения Братчикова И.И. от административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Братчикова И.И. составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в его присутствии с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Братчикову И.И. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Размер административного штрафа, назначенного "данные изъяты" в качестве административного наказания по иному делу об административном правонарушении, правового значения для данного дела не имеет.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено. Право на защиту Братчикова И.И. не нарушено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 25 марта 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Братчикова Игоря Ивановича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.