Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 16-5482/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области, от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Ивана Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 28 мая 2021 года (N 5-275/2021), Морозов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В протесте, принесенном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Курганской области Ураимов К.А. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в отношении Морозова И.Е по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Таким образом, Морозов И.Е. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, которые вменяются ему органами следствия.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 августа 2021 года.

Ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, несет уголовную ответственность.

Пунктом "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Примечанием N 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Морозова И.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 15 мая 2021 года в 10 часов 50 минут на 238 километре автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Морозов И.Е управлял транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом документов, постановлением следователя СО МО МВД России "Шадринский" от 17 июля 2021 года в отношении Морозова И.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что 15 мая 2021 года около 10 часов 50 минут на 238 километре автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган водитель Морозов И.Е, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир "данные изъяты" получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Морозова И.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по п. "данные изъяты" УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2018 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 53 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области, от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морозова И.Е. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Шадринского судебного района Курганской области от 28 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Ивана Евгеньевича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.