Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-5609/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Ярушина Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Адиса Ахтарьяновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гайнетдинова А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, направившее материал мировому судье, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок возражения на жалобу от Гайнетдинова А.А. в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 февраля 2021 года в 23.45 на территории ГСК "Урал-6" в г. Златоусте Челябинской области водитель Гайнетдинов А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гайнетдинова А.А. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Гайнетдинова А.А. состава административного правонарушения, поскольку согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он выразил устно, отказавшись при этом от подписания процессуальных документов.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, оснований для его отмены не усмотрел, полагая, что допущенное мировым судьей неправильное применение норм материального права не является основанием для ухудшения положения Гайнетдинова А.А. как участника производства по делу.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Из положений главы 27 КоАП РФ следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица от подписания процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Вышеуказанные требования при освидетельствовании Гайнетдинова А.А. выполнены, что бесспорно подтверждает видеозапись.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов при совершении процессуальных действий, а выводы мирового судьи о невозможности использования акта освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства безосновательны, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких данных у судьи городского суда имелись безусловные основания для отмены постановления мирового судьи, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Поскольку в ходе предыдущего разбирательства были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, обжалуемые судебные акты законными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 26 марта 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Адиса Ахтарьяновича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области.

Судья Т.Н. Чиркова