Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-10072/2021[77-4141/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённой Сафиуллиной Э.Ф, адвоката Федорова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённой Сафиуллиной Э.Ф. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 года, которым

САФИУЛЛИНА Эльвира Фирдасовна, родившаяся "данные изъяты", судимая: 1) 25 января 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 13 августа 2013 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 25 января 2013 года) к лишению свободы сроком на 1 год 10 дней, освобождена 03 июня 2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней; 3) 11 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 августа 2013 года) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев; 4) 17 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2015 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей; 5) 14 апреля 2015 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2015 года) к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей; 6) 11 июня 2015 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2015 года) к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей; 7) 25 июня 2015 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июня 2015 года) к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей; 8) 13 июля 2015 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 июня 2015 года) к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 10 000 рублей; 9) 11 августа 2015 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июля 2015 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей; 10) 12 октября 2015

года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 августа 2015 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 11 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, освобождена 09 июля 2019 года по отбытии наказания, штраф оплачен 06 ноября 2018 года, - осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) сроком на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года со штрафом в размере 60 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей 19 ноября 2019 года и с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённой Сафиуллиной Э.Ф, адвоката Федорова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Сафиуллина Э.Ф. признана виновной в:

восьми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с 19 по 20 ноября 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Сафиуллина Э.Ф. просит приговор изменить, квалифицировать 8 покушений на сбыт как одно продолжаемое преступление без группы лиц по предварительному сговору, смягчить назначенное ей наказание. В обоснование указывает, что её умысел был направлен на сбыт всей массы наркотических средств, уголовное дело в отношении соучастника выделено в отдельное производство, поэтому её действия можно расценивать как пособничество в сбыте. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, дающей основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Также указывает, что показания в ходе предварительного следствия она давала без участия адвоката, первый раз допрашивалась в ночное время, сотрудники полиции осматривали её телефон без "заключения экспертов", что является недопустимым.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённая Сафиуллина Э.Ф. и адвокат Федоров В.В. доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержали. Прокурор Помазкина О.В. возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы, однако предложила приговор и апелляционное определение изменить, исключив из приговора ссылку на показания сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, ставших ему известными со слов Сафиуллиной Э.Ф. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Сафиуллиной Э.Ф. в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действия Сафиуллиной Э.Ф. как 8 самостоятельных преступлений судом квалифицированы верно, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Как верно установлено в ходе судебного заседания, осуждённая на момент её задержания сотрудниками полиции уже успела сделать восемь закладок, оставшуюся часть наркотиков (гашиша и марихуаны) она хранила при себе, в автомобиле и в квартире, намереваясь разложить её по закладкам. Сведений о том, что Сафиуллина Э.Ф. намеревалась всю изъятую партию наркотических средств, в том числе и в закладках, сбыть одному лицу, материалы уголовного дела не содержат.

Квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам кассационной жалобы, также нашёл своё подтверждение.

Так, по смыслу закона соисполнительством в незаконном сбыте следует считать такие действия, когда лицо передаёт приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат. Как следует из исследованных судом доказательств Сафиуллина Э.Ф. посредством сети "Интернет" договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств гашиша и марихуаны, местонахождение которых это лицо должно будет сообщать осуждённой, а она, получив их, фасовать по более мелким партиям, размещать в тайники-закладки, и передавать информацию о месте их нахождения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и получать за это от него вознаграждение.

Эти действия образуют соисполнительство в сбыте.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Сафиуллиной Э.Ф, осмотре её сотового телефона, не допущено. Как следует из материалов уголовного дела, все допросы осуждённой проведены с участием адвоката (том 1, л.д. 65-69, том 2, л.д. 144-147, том 3, л.д. 164-166). Первый допрос Сафиуллиной Э.Ф. произведён 20 ноября 2019 года в вечернее время, с 17 до 18.25 часов (том 1, л.д. 65-69). Осмотр сотового телефона, принадлежащего осуждённой, проведён следователем на основании ст.ст. 176-177 УПК РФ. Производство экспертизы по изъятому телефону не требовалось, поскольку пин-коды Сафиуллиной Э.Ф. были сотрудникам полиции сообщены.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности осуждённой, изложил показания заместителя начальника отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов Сафиуллиной Э.Ф, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением из приговора ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности осуждённой в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Сафиуллиной Э.Ф. не влияет.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой ввиду наличия заболеваний, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности Сафиуллиной Э.Ф.: на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённой, по всем преступлениям обоснованно учтён рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Ввиду совершения Сафиуллиной Э.Ф. тяжкого и особо тяжких преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, достаточной и исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не является.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ (по неоконченным преступлениям) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (по всем преступлениям), назначено в размерах, близких к минимальным.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано. Его размеры близки к минимальным.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания, в том числе дополнительного, близок к минимальному.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённой постановлено отбывать наказание - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года в отношении САФИУЛЛИНОЙ Эльвиры Фирдасовны изменить:

исключить показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными со слов Сафиуллиной Э.Ф, как доказательство вины Сафиуллиной Э.Ф.

В остальной части судебные решения в отношении Сафиуллиной Э.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: