Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10240/2021[77-4215/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённого Башмакова В.Г, адвоката Журавлевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённого Башмакова В.Г. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года, которым

БАШМАКОВ Виктор Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 17 января 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 2) 28 августа 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; 3) 12 февраля 2015 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 января и от 28 августа 2014 года) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобождён 11 мая 2018 года по отбытии наказания, - осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года, которым приговор изменён, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Башмакова В.Г, адвоката Журавлевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Башмаков В.Г. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено в период с начала декабря 2019 года по 09 мая 2020 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Башмаков В.Г. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана. Так, факт применения насилия медицинскими документами не подтверждён, потерпевший и свидетели обвинения прямо заинтересованы в исходе дела, поэтому оговорили его. Вместе с тем, его показания объективно подтверждены показаниями свидетеля "данные изъяты" видеозаписью. Считает, что его действия следовало квалифицировать как самоуправство.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Окуняк Н.Ю. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Башмаков В.Г. и адвокат Журавлева О.В. доводы кассационной жалобы поддержали. Адвокат указала, что вещи потерпевшему осуждённый вернул добровольно, а не так, как об этом указано в приговоре.

Прокурор Помазкина О.В. предложила судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Башмакова В.Г. в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества - денежных средств в общей сумме 15 000 рублей, под угрозой применения насилия и с его применением к потерпевшему "данные изъяты"

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действия Башмакова В.Г. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий осуждённого по ст. 330 УК РФ судами обсуждены и обоснованно отвергнуты. Так, из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего, подтверждёнными на очной ставке с осуждённым, показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что Башмаков В.Г. под надуманным предлогом требовал с декабря 2019 года передачи ему "данные изъяты" денежных средств в сумме 10 000 рублей, при этом, в случае отказа от выполнения его требований, угрожал применить в отношении него насилие, и применял его, нанося ему удары. В результате этих действий потерпевший вынужден был передать осуждённому 5 000 рублей, после чего Башмаков В.Г. продолжал требовать передачи денег, увеличив сумму до 10 000 рублей. Опасаясь Башмакова В.Г, потерпевший перестал с ним общаться, скрывался от него. В итоге, 09 мая 2020 года осуждённый со своим другом "данные изъяты" встретил потерпевшего, заставил его сесть к ним в машину, продолжил требовать передачи денег, при этом наносил удары "данные изъяты" в том числе и в присутствии супругов "данные изъяты" после чего прошёл в квартиру потерпевшего и забрал его имущество на общую сумму 43 130 рублей, обещая вернуть его после того, как "данные изъяты" передаст ему требуемую сумму денежных средств. При этом осуждённый заставил написать потерпевшего ему долговую расписку в сумме 100 000 рублей.

Таким образом очевидно, что умыслом осуждённого охватывалось завладение денежными средствами потерпевшего на общую сумму 15 000 рублей. При этом, как поясняли потерпевший и перечисленные свидетели, у "данные изъяты" долговых обязательств перед Башмаковым В.Г. не было. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Показания свидетеля "данные изъяты" друга осуждённого, утверждавшего об обратном, верно оценены критически.

Отсутствие медицинских документов и заключения эксперта по степени тяжести вреда здоровью, причинённого потерпевшему в результате применённого к нему осуждённым насилия, также не опровергает факт вымогательства, поскольку для установления факта побоев обязательное проведение судебной медицинской экспертизы не требуется.

Предметом настоящего преступления являлись денежные средства, в связи с чем факт изъятия имущества у "данные изъяты" а также его возврат, на правильность юридической оценки действий Башмакова В.Г. не влияет. А кроме того, телевизор, сабвуфер, 2 колонки, были изъяты у осуждённого в ходе личного досмотра (том 1, л.д. 37), после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, поэтому оснований полагать, что это имущество Башмаков В.Г. выдал добровольно, не имеется.

Следовательно, вопреки мнению автора жалобы, его действия по завладению имуществом потерпевшего как вымогательство квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все ходатайства рассмотрены. Необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении ходатайств из материалов уголовного дела не усматривается. Предварительное следствие проведено в объёме, достаточном для постановления приговора. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Известное по делу обстоятельство - наличие у Башмакова В.Г. тяжких заболеваний, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные о личности осуждённого также учтены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого Башмаковым В.Г. преступления, установленного смягчающего наказание обстоятельства, суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по виду являющегося опасным, исключало возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено в размере, далёком от максимального.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Башмакову В.Г. постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года в отношении БАШМАКОВА Виктора Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: