Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-10404/2021[77-4315/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печёнкиной Н.П, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Белякова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 8 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 декабря 2020 года в отношении

БЕЛЯКОВА Евгения Васильевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

20.02.2016 года Кизеловским городским судом Пермского края по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 7 000 рублей;

08.08.2016 года этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 28.09.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года) освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней;

13.08.2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.11.2019 года;

осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.08.2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

исключено указание о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину";

наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 8 августа 2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года обжалуемый приговор пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ, окончательное наказание, назначенное осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 5 месяцев 25 дней.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Белякова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Беляков Е.В. признан виновным и осужден за кражу с банковского счета денежных средств "данные изъяты" в сумме 8 000 рублей.

Преступление совершено 8 июля 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" не соглашается с судебными актами. Полагает, что судом при назначении наказания её мнение учтено не в полной мере. Обращает внимание, что она не желала привлекать Белякова Е.В. к уголовной ответственности, обратилась с заявлением в полицию, поскольку боялась, что осужденный не вернет похищенные у нее денежные средства, однако деньги были возвращены в полном объеме еще до судебного заседания. С учетом изложенного просит снизить назначенное Белякову Е.В. наказание.

От прокурора г. Березники Мусабирова Н.Ф. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы потерпевшей "данные изъяты" просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Выводы о виновности Белякова Е.В. в совершении преступления в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, и потерпевшей, полностью изобличившей его в совершении преступления; протоколом опознания "данные изъяты" осужденного; протоколами очных ставок между ними и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия Белякова Е.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Как видно из аудиозаписи судебного заседания, судом было обеспечено равенство прав сторон, которым созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в том числе посредством выступления потерпевшей в прениях сторон.

Согласно ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, являются делами публичного обвинения, в связи с чем подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим только при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу отсутствуют, поскольку ранее Беляков Е.В. неоднократно судим, вновь совершил тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах нежелание потерпевшей "данные изъяты" привлекать Белякова Е.В. к уголовной ответственности не свидетельствует о незаконности его осуждения.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Белякову Е.В. наказания ввиду его чрезмерной суровости, являются несостоятельными, требования УК РФ при определении его вида и размера не нарушены (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции).

Так, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, в связи с чем мнение потерпевшей не относится к обстоятельствам, подлежащим безусловному учету при определении меры наказания.

При этом требования ст. 60 УК РФ судом соблюдены, поскольку при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагали суды, но не учли их при назначении наказания, не установлено.

Выводы о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание, законны и обоснованы.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод полностью соответствует п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Срок наказания судом апелляционной инстанции определен с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление Беляковым Е.В. совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 08.08.2016 г, относится к категории тяжких, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как наказание, назначенное за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений и его исправления, явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является.

Проверка законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятых решений.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 8 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 декабря 2020 года в отношении Белякова Евгения Васильевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья