Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10729/2021[77-4427/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Иванцова А.Ю, адвоката Бакунина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванцова А.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 8 июня 2020 года и апелляционного постановления Копейского городского суда Челябинской области от 5 августа 2020 года, в соответствии с которыми

И В А Н Ц О В Антон Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый 22 апреля 2014 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом последующего изменения приговора) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 203 000 руб, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением того же суда от 1 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (не отбытое наказание 7 месяцев 14 дней исправительных работ, штраф оплачен 23 мая 2014 года), осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 апреля 2014 года), путем частичного присоединения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- дополнен указанием на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Иванцову А.Ю. наказания, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание;

- исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ, о назначе-нии условного осуждения и возложении обязанностей на условно-осужден-ного;

- постановлено считать Иванцова А.Ю. осужденным по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 апреля 2014 года (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 1 февраля 2018 года), пересчитав исправительные работы в лишение свободы из расчета: за один день лишения свободы три дня исправительных работ, и окончательно - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Иванцов А.Ю. взят под стражу в зале суда, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен с 5 августа 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Иванцова А.Ю. и адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Иванцов А.Ю. признан виновным в том, что 13 января 2020 года дважды, около 15:00 час. и около 18:00 час, высказал соответственно "данные изъяты" угрозы убийством, которые каждый из потерпевших воспринимал реально и у них имелись основания опасаться их осуществления.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновности и квалификации, просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Наказание находит несправедливым и чрезмерно суровым; полагает, что состояние опьянения признано отягчающим обстоятельством в нарушение требований закона, так как судом учтен только сам факт опьянения; считает, что суд незаконно не применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как установилсмягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что с потерпевшими он примирился, они просили не лишать его свободы, так как нуждаются в его помощи и поддержке. От отбывания исправительных работ он не уклонялся, работал дворником; в настоящее время в исправительном учреждении режим содержания не нарушает, занимается общественно полезным трудом.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела (с учетом выводов суда апелляционной инстанции), при назначении Иванцову А.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими наказание за каждое преступление, обоснованно признаны рецидив преступлений и их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы необходимости признания данных обстоятельств отягчающими судом в приговоре приведены. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтено не просто нахождение Иванцова А.Ю. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, а именно степень влияния данного состояния на его действия.

Наличие отягчающих обстоятельств является безусловным препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства учтены судом в достаточной степени, в том числе и мнение примирившихся с ним потерпевших.

За каждое из совершенных преступлений Иванцову А.Ю. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с приведением соответствующих мотивов, и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, данные выводы находит правильными.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Сведения о примерном поведении осужденного в период отбывания наказания основанием для смягчения его размера не являются, однако данные сведения могут быть учтены судом в случае обращения Иванцова А.Ю. с ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 79, 80 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ИВАНЦОВА Антона Юрьевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 8 июня 2020 года и апелляционного постановления Копейского городского суда Челябинской области от 5 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи