Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10786/2021[77-4453/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Одинцова О.А, адвоката Малинычева Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Одинцова О.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2021 года, которым

ОДИНЦОВ Олег Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 21 марта 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; 2) 12 июля 2007 года с учётом изменений по п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 марта 2007 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, освобождён 07 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня; 3) 03 октября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобождён 28 ноября 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней, - осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Одинцова О.А. и адвоката Малинычева Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Одинцов О.А. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 января 2020 года в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Одинцов О.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ. В обоснование указывает, что при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не дано должной оценки показаниям потерпевшей и свидетелей, не учтены его доводы, а также позиция адвоката о необходимости квалификации его действий по ст. 108 УК РФ, либо ст. 114 УК РФ. Необоснованно судами не усмотрено оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приводя собственный анализ исследованных судом доказательств, указывает о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Одинцова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Оснований полагать, что действия Одинцова О.А. были обусловлены необходимостью защиты от посягательства "данные изъяты" либо совершены по неосторожности, из материалов уголовного дела не усматривается. В частности, как установлено судом первой инстанции, а также как пояснял сам осуждённый на стадии следствия, он на почве ревности нанёс потерпевшей удар по лицу, на что "данные изъяты" также ударила его по лицу. После этого, разозлившись, он вооружился ножом и нанёс им потерпевшей удар в область живота (согласно выводам эксперта длина раневого канала составила 8 сантиметров). Каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья Одинцова О.А, потерпевшая в тот момент не совершала.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, принятие мер к вызову и оказанию медицинской помощи, наличие у осуждённого заболеваний, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, судом обоснованно учтён рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Одинцову О.В. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и с учётом применённых положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является близким к минимальному. Решение суда о назначении Одинцову О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы должным образом мотивировано, его размер максимальным не является, установленные ограничения и возложенная обязанность соответствуют ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Одинцову О.А. постановлено отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2021 года в отношении ОДИНЦОВА Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: