Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-11059/2021[77-4489/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора Утёмова А.И, осуждённого ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Асбестовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый, - оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УК РФ, - осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под домашним арестом с 04 по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор изменён, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ с учётом требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утёмова А.И, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 оправдан в совершении покушения на незаконный сбыт частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, общей массой 3, 8 грамма.

Он же признан виновным в незаконном сбыте частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, массой 1, 88 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что он не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, длительное время состоял в фактических брачных отношениях, планировал зарегистрировать брак, характеризуется положительно, трудоустроен, осуществлял волонтёрскую деятельность, имеет кредитные обязательства, задолженность по которым в настоящее время вынуждена погашать его мать, страдающая заболеваниями. Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, указал место приобретения наркотических средств. Эти обстоятельства в совокупности являются исключительными и дают основание для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание, что он был лишён возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку предъявленное обвинение по эпизоду покушения на незаконный сбыт частей растения конопля, по которому он оправдан, являлось необоснованным. Данное обстоятельство, по его мнению, является основанием для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель ФИО5 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал. Кроме этого указал, что суду руководством, где он работал, было представлено ходатайство о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Он отбывает наказание в СИЗО, работает, является дневальным, нарушений режима отбывания наказания не допускает, участвует в мероприятиях, проводимых в следственном изоляторе, находится на облегчённых условиях, ему гарантировано трудоустройство в случае освобождения из мест лишения свободы. Также указал, что 2 года лишения свободы он уже отбыл, в содеянном раскаялся, в нём нуждается его семья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, осуществление волонтёрской деятельности, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого - не судим, на учётах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства, осуществляет уход за матерью, которая имеет заболевания, находится в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует применённым положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, является близким к минимальному.

Ввиду отсутствия оснований положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применены обоснованно.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Доводы осуждённого, касающиеся его поведения в период отбывания наказания и возможности освобождения из мест лишения свободы, не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: