Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 7У-11261/2021[77-4507/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Масалимова Р.Р, адвоката Стахановой О.Ю, осужденного Огрызкова Н.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и жалобе осужденного Огрызкова Н.И. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года в отношении

ОГРЫЗКОВА Николая Ивановича, родившегося "данные изъяты", судимого 05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, замененному 03 мая 2017 года исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (24 июля 2018 года освобожден от основного наказания в связи с болезнью), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (дополнительное наказание отбыто 01 февраля 2020 года), осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок лишения свободы периоды содержания под стражей с 22 по 24 августа 2020 года, с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения под домашним арестом с 25 августа по 10 декабря 2020 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Стахановой О.Ю, осужденного Огрызкова Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

Огрызков Н.И. осужден за совершение 22 августа 2020 года убийства "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением права осужденного, признававшего вину в совершении преступления частично, на защиту, что выразилось в занятой адвокатом Самохиной Л.А. позиции о верной квалификации действий Огрызкова Н.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Указывает, что не имел умысла на убийство потерпевшего. Последний оскорбил его. Он попал ему ножом в сердце случайно. Предварительное следствие проведено неполно. Нож не был предметом экспертного исследования. В отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего и необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции необъективно. Адвокат Самохина Л.А. приговор не обжаловала, надлежащую помощь ему не оказала.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая "данные изъяты" и и. о. обязанности прокурора г. Качканара Кузнецова Е.Ю. просят оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены.

Право на защиту каждого, кто подвергается уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат - защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Самохина Л.А. в суде первой инстанции осуществляла защиту Огрызкова Н.И, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал и заявил в стадии прений, что убивать потерпевшего не хотел, все произошло случайно.

Между тем адвокат Самохина Л.А. в этом же судебном заседании в прениях сторон указала, что действия Огрызкова Н.И. квалифицированы верно, исследованными доказательствами подтверждается факт совершения преступления именно подсудимым.

В суде апелляционной инстанции Огрызков Н.И. также заявил, что не согласен с квалификацией его действий.

Таким образом, противоречия в позициях адвоката и осужденного судом первой инстанции устранены не были, что свидетельствует о невыполнении адвокатом своих обязанностей, связанных с представлением интересов в судебном заседании осужденного Огрызкова Н.И, тем самым лишении его права на эффективную защиту и доведение до суда позиции по рассматриваемому уголовному делу, то есть нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту Огрызкова Н.И.

Невыполнение адвокатом своих обязанностей по осуществлению защиты интересов осужденного в суде первой инстанции является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и апелляционного определения.

Поскольку судебные решения отменяются в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не предрешает выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела судом. Доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности осужденного, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении Огрызкова Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 18 января 2022 года, поскольку сохраняется риск того, что он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года в отношении ОГРЫЗКОВА Николая Ивановича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Огрызкова Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 18 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи