Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-5667/2021[77-3461/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Губина К.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 29 марта 2018 года, которым

ГУБИН Константин Александрович, родившийся "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 29 марта 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2018 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Федькиной Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, предложившего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Губин К.А. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" совершённого с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 13 января 2018 года в п. Троицкий Талицкого района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Губин К.А, не оспаривая правильность квалификации своих действий, просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что судом кассационной инстанции 12 ноября 2020 года внесены изменения в приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 01 июля 2003 года, поэтому из вводной части обжалуемого приговора необходимо исключить указание о судимостях по приговорам от 25 августа 2001 года и от 01 июля 2003 года, и как следствие, указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Уголовное дело с кассационной жалобой передано на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 года.

В судебном заседании адвокат Федькина Е.С. доводы кассационной жалобы поддержала. Прокурор Утемов А.И. предложил судебные решения изменить, исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со смягчением назначенного осуждённому наказания. В остальной части просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку остальные доводы могут быть рассмотрены только в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Губина К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению, поскольку судом первой инстанции не были соблюдены требования Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, как следует из приговора, признавая состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством осуждённого, суд эти выводы не мотивировал.

При этом из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что Губин К.А. никогда не сообщал о том, что состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения им преступления. Иных доказательств, подтверждающих выводы суда об обратном, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать назначенное осуждённому наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора с сокращением назначенного осуждённому наказания.

В остальном наказание Губину К.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не является.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого осуждённым тяжкого преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

Внесение изменений со смягчением Губину К.А. наказания в приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 01 июля 2003 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 12 ноября 2020 года безусловно имеет правовые последствия в виде судимости, влияет на следующие приговоры, определяющие вид рецидива, сроки, на которые осуждённый освобождался условно-досрочно.

В связи с чем имеется необходимость пересмотра последующих приговоров, в том числе и приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 29 марта 2018 года и смягчения осуждённому наказания. Этот вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 29 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2018 года в отношении ГУБИНА Константина Александровича изменить:

исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить срок назначенного Губину К.А. наказания до 3 (трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Губина К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: