Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-6165/2021[77-3900/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Буравовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. на апелляционное постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2021 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 08 декабря 2020 года в отношении

ОВСЕПЯНА Армена Хачиковича, родившегося "данные изъяты", отменено, уголовное дело возвращено прокурору г. Лабытнанги в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Буравовой М.А, частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 08 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Овсепяна А.Х. прекращено на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При обжаловании в апелляционном порядке постановление отменено с возвращением уголовного дела прокурору в порядке ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта о характере и степени вреда здоровью, причинённого потерпевшему "данные изъяты" а также обвинительное постановление соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Не имелось и предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ и ч. 4 ст. 229 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как видно из материалов уголовного дела, основанием принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору послужили выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии требованиям уголовно-процессуального закона заключения эксперта. В частности, как указал суд апелляционной инстанции, заключение эксперта N 02-2018-0345 от 28 июня 2018 года не содержит указания о том, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель, в связи с чем вывод о причинении потерпевшему "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью не может быть признанным достаточно обоснованным, а данное обстоятельство установленным в ходе дознания.

Вместе с тем, заключение эксперта N 02-2018-0345 от 28 июня 2018 года оформлено надлежащим образом, является мотивированным и научно обоснованным, содержит ясные и недвусмысленные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности его выводов не имеется, каких-либо противоречий, неясностей в заключении эксперта не усматривается. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции при определении степени тяжести вреда здоровью, причинённого "данные изъяты" эксперт сослался на п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, согласно которому временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья) является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии требованиям уголовно-процессуального закона заключения эксперта N 02-2018-0345 от 28 июня 2018 года, и, как следствие, о наличии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора являются преждевременными.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным, подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку указанное выше нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и не может быть устранено судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2021 года в отношении ОВСЕПЯНА Армена Хачиковича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: