Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-7812/2021[77-3448/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Буракова В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Буракова В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года, которым

БУРАКОВ Вячеслав Русланович, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 15 октября 2020 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное постановление Лангепасского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Буракова В.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бураков В.Р. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 декабря 2019 года в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Бураков В.Р. просит судебные решения изменить. В обоснование указывает, что защищался от действий потерпевшей, которая сама напала на него с ножом. В момент нанесения ей ударов ножом для него было не ясно, закончено посягательство с её стороны или нет. Обращает внимание, что остался невыясненным вопрос о возможности отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья. Назначенное наказание считает не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чуева В.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённого осуждённым преступления, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей, показаниями Буракова В.Р, не отрицавшего своей причастности к нанесению ударов ножом "данные изъяты"

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской.

Мировой судья, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Доводы Буракова В.Р. о необходимой обороне судами обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний потерпевшей, оглашённых в судебном заседании, следует, что она с братом "данные изъяты" и бывшим мужем Бураковым В.Р. распивала спиртные напитки; осуждённый ушёл спать, а она напала с ножом на брата, нанесла ему удары в спину, а затем подбежала к спящему Буракову В.Р, и нанесла ему удары ножом, также в область спины; Бураков В.Р. проснулся, кинул в неё колонкой, она упала; осуждённый отобрал у неё нож и унёс его на кухню; когда он вернулся в комнату, она пошла на кухню, Бураков В.Р. пошёл за ней; она спряталась от осуждённого за холодильник; Бураков В.Р. взял нож и пошёл в её сторону, она просила его успокоиться, опрокинула холодильник, побежала в коридор; осуждённый догнал её в коридоре и нанёс 2 удара ножом - в левое бедро и в правый голеностоп; только после этого Бураков В.Р. успокоился и бросил нож в сторону. В ходе предварительного расследования осуждённый пояснял, что на кухне взял нож, увидев его с ножом, "данные изъяты" спряталась за холодильник, пытаясь защититься от него, опрокинула холодильник, побежала в зал, но он догнал её в коридоре и ударил её 2 раза ножом. Эти показания осуждённый подтвердил и в судебном заседании.

Поэтому оснований полагать, что потерпевшая в момент нанесения ей ударов ножом осуждённым, представляла угрозу для его жизни и здоровья, не имеется. Так, угроза с её стороны уже была Бураковым В.Р. предотвращена. Первый инцидент, имевший место между ними, уже был исчерпан. В момент нового инцидента потерпевшая ничем вооружена не была, и как следует из показаний "данные изъяты" она уже сама опасалась нападения со стороны вооружённого ножом осуждённого: пряталась от него, убегала.

Отказ потерпевшей давать показания по уголовному делу в отношении Буракова В.Р, не свидетельствует об отсутствии события преступления, поскольку ранее она давала подробные показания, согласующиеся с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе с показаниями осуждённого.

Таким образом, мировой судья верно установил, что причиной нанесения ударов ножом потерпевшей послужила внезапно возникшая личная неприязнь, ввиду её противоправного поведения.

Нарушений положений ст.ст. 14, 15 УПК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

При определении вида и размера наказания, мировой судья мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, страдающего рядом хронических заболеваний, данные о личности Буракова В.Р, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и назначил наказание с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Рассмотрен мировым судьёй вопрос и о возможности применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений указанных статей УК РФ достаточно мотивированы, их разделяет суд кассационной инстанции.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Буракову В.Р. назначено в размере, достаточном для достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено верно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для снижения срока назначенного наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о возможности отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с наличием заболеваний, может быть разрешён в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 УПК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Лангепасского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года в отношении БУРАКОВА Вячеслава Руслановича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: