Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-7820/2021[77-3450/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Метелева А.И, адвоката Маркиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Метелева А.И. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 05 ноября 2020 года, которым

МЕТЕЛЕВ Андрей Игоревич, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01 по 02 июля 2020 года и с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Лемешева К.В, судебное решение в отношении которой не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Метелева А.И, адвоката Маркиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Метелев А.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 30 июня 2020 года в гор. Талице Свердловской области. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 17 ноября 2020 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с приговором, просит его отменить. В обоснование указывает, что суд сослался не на то наркотическое средство, приобретение и хранение которого ему было вменено (а-PVP вместо альфа-PVP); при назначении наказания суд указал на большую общественную опасность преступления, что является недопустимым; во вводной части суд не указал, какая часть наказания является неотбытой; неверно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Бушковская Е.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебного решения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Метелев А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Судом достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Действия Метелева А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Описание преступного деяния в приговоре соответствует описанию преступного деяния в обвинительном заключении. Сомнений и неясностей описание совершённого осуждённым преступления, не вызывает.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённого в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные, характеризующие личность Метелева А.И.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Ввиду отсутствия оснований положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не применены обоснованно.

Ссылка на большую общественную опасность преступления сделана исходя из характера и степени общественной опасности совершённого в соучастии преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому является обоснованной.

Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы соответствует пределам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с их учётом, является далёким от максимального.

Положения ст. 70 УК РФ и принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору применены верно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является. При его назначении учтена неотбытая часть наказания, назначенного предыдущим приговором. Поэтому отсутствие ссылки во вводной части приговора на неотбытый срок наказания по приговору от 23 ноября 2018 года существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим основание для отмены либо изменения судебного решения, не является.

Оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание - исправительная колония общего режима, с учётом назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, определён верно. Ссылка при этом на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ не ставит под сомнение выводы суда относительно правильности назначения вида исправительного учреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 05 ноября 2020 года в отношении МЕТЕЛЕВА Андрея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: