Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-8080/2021[77-3458/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф, судей Янковской О.Н. и Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Утемова А.И, частного обвинителя "данные изъяты"

представителя частного обвинителя Паченкова С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя частного обвинителя Харлова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10 ноября 2020 года, которым

БРЕЗГИНА Наталья Леонидовна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, - оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления частного обвинителя "данные изъяты" его представителя Паченкова С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Брезгина Н.Л. оправдана в распространении в отношении "данные изъяты" заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, совершённом 30 сентября 2019 года в г. Екатеринбурге.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель частного обвинителя Харлов А.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование приводит собственный анализ доказательств и указывает, что им дана неверная оценка. Считает, что вина Брезгиной Н.Л. в инкриминируемом ей преступлении нашла полное подтверждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств инкриминируемого Брезгиной Н.Л. преступления. Данные выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, достаточно полно и правильно изложенных в приговоре.

Мировой судья, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Брезгиной Н.Л. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Данные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, достаточно полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не приняты во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и якобы свидетельствующих о виновности оправданной, не основаны на материалах дела.

Мировым судьёй и судом апелляционной инстанции приняты во внимание все обстоятельства, которые имели значение для принятия решения по делу. При этом мировым судьёй соблюдены требования ст. 88 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства, как правильно отмечено в приговоре и апелляционном постановлении, виновность Брезгиной Н.Л. не подтверждают.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается сторонами, оправданная направила на адрес электронной почты "данные изъяты" письмо, в котором утверждала, что "данные изъяты" украл их сына "данные изъяты" "данные изъяты" и скрывается от судебных приставов.

Оправданная, давая пояснения по поводу письма, сообщила, что выразила своё мнение по поводу поведения её бывшего мужа, который 23 мая 2019 года без её ведома забрал из школы их сына "данные изъяты", которого с тех пор она не видела; при разводе между ней и "данные изъяты" достигнуто соглашение о проживании их совместных детей, в том числе "данные изъяты", с ней; 13 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга принято решение об определении места жительства "данные изъяты" до вступления его в силу, с ней; 19 августа 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым "данные изъяты" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном по гражданскому делу; по состоянию на 30 сентября 2019 года "данные изъяты" это требование не исполнил. Указанные пояснения подтверждены исполнительными документами и не оспаривались стороной защиты.

Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Обязательными признаками объективной стороны преступления являются распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Заведомо ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными, надуманными. Заведомость, как обязательный признак, предполагает точное знание лица о ложности сообщаемых им сведений в отношении другого лица.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт распространения заведомо ложных сведений Брезгиной Н.Л. установлен не был, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

При этом мировым судьёй и судом апелляционной инстанции дана оценка всем представленным доказательствам, которые изложены в том виде, в каком они содержатся в материалах дела, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Принцип состязательности соблюдён.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объёме. Решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Поэтому оснований для отмены оправдательного приговора по мотивам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 10 ноября 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года в отношении БРЕЗГИНОЙ Натальи Леонидовны оставить без изменения, кассационную жалобу представителя частного обвинителя Харлова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: