Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8300/2021[77-3712/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при ведении протокола помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Мулярчика Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нагорного А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 октября 2019 года, которым

НАГОРНЫЙ Андрей Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый 31 октября 2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобождён 21 января 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней, - осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Принято решение о конфискации мобильных телефонов, ноутбука, денежных средств.

Этим же приговором осуждены Энгельбрехт А.А, Жидков С.В, Фадеев Т.Н, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Мулярчика Г.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Нагорный А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном и особо крупном размерах.

Преступление совершено в период с июня по 17 октября 2018 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 25 октября 2019 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Нагорный А.А, не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - наличие малолетнего ребёнка, его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду заболевания глаз. Однако эти обстоятельства учтены не в полной мере. Кроме того, суд принял решение о конфискации портмоне, 3 мобильных телефонов, денежных средств в суммах 1 250 000 и 4 700 рублей, 1 121 доллар США, изъятых у него при обыске. Вместе с тем доказательств, что эти предметы были добыты преступным путём, не имеется. Полагает, что штраф, назначенный приговором, подлежит уплате за счёт конфискованных денежных средств.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Мулярчик Г.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Харина Н.И. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Вместе с тем полагала, что из приговора необходимо исключить ссылку на показания сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов осуждённого, как доказательства его вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы кассационной жалобы несостоятельны, удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Нагорного А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности Нагорного А.А, изложил показания сотрудников полиции "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осуждённого, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Нагорного А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённого не влияет.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, по виду являющегося особо опасным, влияние назначенного наказания на исправление Нагорного А.А. и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наличие у осуждённого заболевания обоих глаз судом при назначении наказания учтено как одно из обстоятельств, характеризующих его личность.

Обсуждая возможность применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд пришёл к обоснованному выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной и исключительной, дающей основание для их применения, не является.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по виду являющегося особо опасным.

Назначенное Нагорному А.А. наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осуждённому, является далёким от максимального, соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано. Его размер также далёк от максимального.

Поэтому судебная коллегия не разделяет доводы кассационной жалобы Нагорного А.А. о суровости назначенного ему наказания и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание - исправительная колония особого режима, назначен верно.

Решение о конфискации имущества, принадлежащего осуждённому и используемого им при совершении преступления, мотивировано и соответствует положениям ст. 104.1 УК РФ.

Взыскание штрафа за счёт конфискованного имущества уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 октября 2019 года в отношении НАГОРНОГО Андрея Андреевича изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Нагорного А.А, как доказательства вины Нагорного А.А.

В остальной части приговор в отношении Нагорного А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: