Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8344/2021[77-3452/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляковским Р.С, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Маркелова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Маркелова Е.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года, которым

МАРКЕЛОВ Евгений Владимирович, родившийся "данные изъяты", "данные изъяты"

- осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 117 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) сроком на 1 год за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 марта 2021 года, которым приговор изменён, исключены из числа доказательств показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов потерпевшей "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Маркелова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маркелов Е.В. признан виновным в истязании и в 2 угрозах убийством, совершённых в отношении "данные изъяты"

Преступления совершены в период с 23 сентября по 30 ноября 2019 года в г. Губахе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Маркелов Е.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование указывает, что потерпевшая его оговорила, а свидетели очевидцами инкриминируемых ему преступлений не были, поэтому постановленный в отношении него приговор не отвечает требованиям ст. 14 УПК РФ. Считает, что "данные изъяты" вела себя аморально, поскольку отсутствовала дома, не занималась воспитанием ребёнка. Обращает внимание, что потерпевшая склонна к суициду. Считает, что судом апелляционной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что адвокат не успел ознакомиться с его дополнением к апелляционной жалобе, поступившим в суд 30 марта 2021 года, а также не учёл его ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор г. Губахи Пермского края Юдин В.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённых осуждённым преступлений, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела.

Исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Маркелова Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Как верно указано в приговоре, виновность осуждённого в совершении преступлений полностью подтверждена:

показаниями потерпевшей "данные изъяты" данными неоднократно в ходе предварительного расследования, подтверждёнными в судебном заседании, о том, что её сожитель Маркелов Е.В. постоянно избивал её, издевался над ней, угрожал убить, она опасается за свои жизнь и здоровье; 23 сентября 2019 года осуждённый избивал её, в том числе наносил удары ножницами, угрожал убить; 09 ноября 2019 года Маркелов Е.В. избивал её, душил, угрожал убить; 17 и 30 ноября 2019 года осуждённый избивал её; эти угрозы, исходя из сложившихся с ним отношений и его предыдущего поведения, она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь;

показаниями свидетелей "данные изъяты" аналогичными показаниям потерпевшей, знающих о произошедших событиях с её слов, а также видевших на её теле следы побоев, в том числе на фотографиях, показанных им "данные изъяты"

протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года, из которого следует, что в квартире, где проживали осуждённый и потерпевшая, на диване обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъяты халат с пятнами бурого цвета, ножницы;

картой обслуживания вызова скорой медицинской помощи от 23 сентября 2019 года, из которой следует, что у "данные изъяты" обнаружены множественные колото-резаные раны конечностей;

заключением эксперта N 539 м/д от 21 ноября 2019 года, согласно которому у потерпевшей обнаружены поверхностные раны нижних и верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью;

протоколами выемки и осмотра сотового телефона "данные изъяты" где обнаружены 8 фотографий потерпевшей, на которых зафиксированы следы побоев;

заключением эксперта N 17 от 05 февраля 2020 года, из которого следует, что на представленных фотоснимках изменения цвета кожных покровов обеих окологлазничных областей, белочных оболочек обоих глаз, передней поверхности верхней трети шеи, передних поверхностей обоих бёдер по своим морфологическим свойствам сходны с телесными повреждениями в виде кровоподтёков и кровоизлияний, которые образуются от ударов твёрдыми тупыми предметами, и как правило, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Совокупность данных доказательств судом обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Маркелова Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Доводы осуждённого о невиновности, оговоре его потерпевшей и свидетелями, обсуждены и обоснованно отвергнуты.

Как верно указано судом, оснований полагать, что "данные изъяты" в ходе предварительного расследования и все свидетели оговорили Маркелова Е.В. в совершении преступлений, исходя из представленной совокупности доказательств, не имеется. Версия осуждённого о том, что потерпевшая получала телесные повреждения, не находясь дома, поскольку вела себя аморально, проверена и не нашла своего подтверждения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Требования ст.ст. 14, 15 УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом не нарушены.

Все ходатайства, в том числе стороны защиты, рассмотрены. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств из материалов уголовного дела не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осуждённого, а также данные о его личности, и назначил наказание с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые прямо предусмотрены законом в качестве смягчающих наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Ввиду отсутствия оснований положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не применены обоснованно.

Учитывая данные о личности осуждённого, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что цели наказания в отношении Маркелова Е.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного осуждённому наказания соответствует санкциям ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, является далёким от максимального, в том числе и при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Маркелову Е.В. постановлено отбывать наказание - исправительная колония общего режима, мотивирован и назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах, дана оценка. Дополнения, поступившие с пропуском установленного ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ срока, рассмотрению не подлежали. При этом возможность довести до суда свою позицию по делу, в том числе изложенную в дополнениях, осуждённому предоставлена (том 3, л.д. 230-233). Положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, Маркелову Е.В. разъяснены. Заявление адвоката о выплате вознаграждения оглашено, позиция осуждённого по поводу возможного взыскания с него денежных средств, которые будут выплачены адвокату, заслушана и занесена в протокол судебного заседания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 марта 2021 года в отношении МАРКЕЛОВА Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: